（2015）三民终字第125号

原、被告争议的焦点：1、陈伟与吴世金是否存在借贷关系；2.马炳珍是否应当承担保证责任。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，原审判决作如下分析、认定：一、陈伟与吴世金是否存在借贷关系。马炳珍虽认为吴世金出具的收条、各方当事人签订的《还款协议书》不能作为定案依据，但怠于履行举证义务，未提供相反的证据予以反驳。因陈伟与吴世金未对交付借款的方式予以约定，双方可根据实际情况选择确定借款的发放方式，现金支付是借款发放的方式之一，结合陈伟与借款人的关系、陈伟的身份和经济能力，双方确定以现金方式交付借款符合常理。《还款协议书》系陈伟、吴世金、福建省金展钢结构制品有限公司、马炳珍签订的协议，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，且上述证据所证明的事实与陈伟提供的其他证据所证明的事实、庭审陈述相吻合，应予以采信。根据上述证据，结合双方在法庭上的陈述，对以下事实予以认定：2011年2月1日，《借款协议》订立后，陈伟以现金方式交付给吴世金借款120万元，吴世金出具借条一张，交由陈伟收执。2013年6月7日，陈伟、吴世金、福建省金展钢结构制品有限公司、马炳珍签订《还款协议书

原、被告争议的焦点：1、陈伟与吴世金是否存在借贷关系；2.马炳珍是否应当承担保证责任。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，原审判决作如下分析、认定：一、陈伟与吴世金是否存在借贷关系。马炳珍虽认为吴世金出具的收条、各方当事人签订的《还款协议书》不能作为定案依据，但怠于履行举证义务，未提供相反的证据予以反驳。因陈伟与吴世金未对交付借款的方式予以约定，双方可根据实际情况选择确定借款的发放方式，现金支付是借款发放的方式之一，结合陈伟与借款人的关系、陈伟的身份和经济能力，双方确定以现金方式交付借款符合常理。《还款协议书》系陈伟、吴世金、福建省金展钢结构制品有限公司、马炳珍签订的协议，是当事人的真实

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第125号上诉人（原审被告）马炳珍，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省将乐县农办干部。委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈伟，女，1963年9月30日出生，汉族，三明市汇丰金属材料有限公司董事长。委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。上诉人马炳珍因与被上诉人陈伟保证合同纠纷一案，不服福建省三明市梅……