合同纠纷 （2021）京03民终5178号

关于合同主体，《洗车承包经营合同》明确载明合同甲方系易品公司，虽然，王纲在协议上签字，但不能当然认定是王纲系合同主体，考虑王纲的身份情况以及《收据》的开具情况，一审法院认定《洗车承包经营合同》项下主体为张运发和易品公司。张运发与易品公司签订《洗车承包经营合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应全面履行各自的合同义务。关于应否解除《洗车承包经营合同》，张运发主张易品公司根本违约导致合同目的无法实现，要求解除合同，在易品公司否认的情况下，并未提交证据证明约定情况，现有证据亦不足以认定易品公司违反《洗车承包经营合同》约定义务，故其主张解除《洗车承包经营合同》缺乏依据，一审法院不予支持。易品公司自认于2019年12月13日开始使用洗车房中的一间，于2020年4月使用另外一间洗车房，易品公司以自身行为表明《洗车承包经营合同》无法继续履行，现双方亦无继续履行《洗车承包经营合同》的基础和条件，故一审法院确认《洗车承包经营合同》于2020年4月1日解除。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以恢复原状、采取其他补救措施并有权

关于合同主体，《洗车承包经营合同》明确载明合同甲方系易品公司，虽然，王纲在协议上签字，但不能当然认定是王纲系合同主体，考虑王纲的身份情况以及《收据》的开具情况，一审法院认定《洗车承包经营合同》项下主体为张运发和易品公司。张运发与易品公司签订《洗车承包经营合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应全面履行各自的合同义务。关于应否解除《洗车承包经营合同》，张运发主张易品公司根本违约导致合同目的无法实现，要求解除合同，在易品公司否认的情况下，并未提交证据证明约定情况，现有证据亦不足以认定易品公司违反《洗车承包经营合同》约定义务，故其主张解除《洗车承包

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5178号上诉人（原审被告）：王纲，男，1986年1月19日出生，住河北省张家口市蔚县。上诉人（原审被告）：北京易品优行科技有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号东风艺术区南院29号。法定代表人：王河河，经理。被上诉人（原审原告）：张运发，男，1959年5月1日出生，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：杨茂华，北京慧茂律……