买卖合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商终第00359号

根据本院查明的事，并围绕上诉人佛光照明的上诉请求范围，归纳双方当事人的争议焦点为：关于佛光照明实际供货数量如何认定的问题；关于佛光照明所供藏地灯品牌如何认定的问题；关于佛光照明上诉请求地产集团返还895套藏地灯以及涉案1268套藏地灯按合同约定的价款支付的主张是否受法律保护的问题。对此，本院具体评判如下：（一）关于佛光照明实际供货数量如何认定的问题佛光照明在原审审理中提供了9张原始送货单，其中藏地灯2163套，按招标价及合同约定价为11448347元；地产集团主张7张送货单，其中藏地灯1294套，按招标价及合同约定价为6983801元。地产集团认为，2007年9月5日的三张单据中的清单2、3系对清单1的重复计算。清单2、清单3系当时项目总包单位的工作失误所导致原件遗留在佛光照明处。该清单2、清单3上没有货物的单价，工程监理审核时，要求佛光照明更意见后将已盖章的原件交给了佛光照明，并让佛光照明重新制作。佛光照明重新制作了新的单据后，该清单2、清单3原件没有收回，导致佛光照明除持有清单1原件后，还同时持有清单2、清单3原件。原审法院对上述9张供货清单的真实性予以了认定，地产集团虽对此存在异

根据本院查明的事，并围绕上诉人佛光照明的上诉请求范围，归纳双方当事人的争议焦点为：关于佛光照明实际供货数量如何认定的问题；关于佛光照明所供藏地灯品牌如何认定的问题；关于佛光照明上诉请求地产集团返还895套藏地灯以及涉案1268套藏地灯按合同约定的价款支付的主张是否受法律保护的问题。对此，本院具体评判如下：（一）关于佛光照明实际供货数量如何认定的问题佛光照明在原审审理中提供了9张原始送货单，其中藏地灯2163套，按招标价及合同约定价为11448347元；地产集团主张7张送货单，其中藏地灯1294套，按招标价及合同约定价为6983801元。地产集团认为，2007年9月5日的三张单据中的清单2、3系

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终第00359号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉佛光照明制冷工程有限公司（原武汉佛光照明科技有限公司），住所地：武汉市洪山区关山一路463号。法定代表人：胡承胜，该公司执行董事。委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。委托代理人：章敏，湖北金卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉地产开发投资集团有限公司，住所地……