买卖合同纠纷 （2017）渝03民终225号

杨承泽在2014年8月左右购机并在2016年7月就已要求冉永贵交付配套动力汽油机，并未超过2年的诉讼时效，故冉永贵关于本案已过诉讼时效的辩称意见不能成立，不予采纳。杨承泽与冉永贵的买卖合同关系依法成立并生效。虽然杨承泽提供的打谷机标牌上标注了“配套动力：170F（汽油机）”等字样，但该标注仅能说明5TG-75型打谷机的配套动力型号；庭审中，冉永贵提供了三份书面证人证言，能够证明该三位证人在冉永贵处360元的价格仅能购买5TG-75型打谷机一台，并不能一并购买一台配套动力汽油机（型号170F），如购买就应当另行支付对价。综合全案，杨承泽提供的证据并不能证明双方的买卖合同已经约定杨承泽以360元的价格一并购买了5TG-75型打谷机一台及配套动力汽油机（型号170F）一台，也不能证明冉永贵在交付5TG-75型打谷机的同时就应当将配套动力汽油机（型号170F）一并交付，所以，杨承泽的诉讼请求因证据不足不能成立，不予支持。综上所述，依法应当判决驳回杨承泽的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨承泽的诉讼请求。并决定一审案件受理费80元，

杨承泽在2014年8月左右购机并在2016年7月就已要求冉永贵交付配套动力汽油机，并未超过2年的诉讼时效，故冉永贵关于本案已过诉讼时效的辩称意见不能成立，不予采纳。杨承泽与冉永贵的买卖合同关系依法成立并生效。虽然杨承泽提供的打谷机标牌上标注了“配套动力：170F（汽油机）”等字样，但该标注仅能说明5TG-75型打谷机的配套动力型号；庭审中，冉永贵提供了三份书面证人证言，能够证明该三位证人在冉永贵处360元的价格仅能购买5TG-75型打谷机一台，并不能一并购买一台配套动力汽油机（型号170F），如购买就应当另行支付对价。综合全案，杨承泽提供的证据并不能证明双方的买卖合同已经约定杨承泽以360元的

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终225号上诉人（原审原告）:杨承泽，男，1944年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：冉永贵，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：江彩旗，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。上诉人杨承泽与被上诉人冉永贵买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝023……