（2015）海南二中行终字第78号

本案是工伤认定行政纠纷。本案争议焦点是徐照金的死亡是否是工伤死亡，人社局的工伤认定决定行为是否合法。一、关于徐照金的死亡是否属于工伤问题，人社局在作出工伤认定时主要事实未予查清。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。同时，第十六条规定了故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三种情形不得认定为工伤。据此，本案要作出徐照金是否为工伤的结论，应当查清以下事实：1、徐照金当天下班是否可以回家？是否因第二天有采购任务需要回家？2、照金当天值班是从几时起至几时止？3、徐照金返回酒店的原因是什么？根据当时的情况，“威马逊”台风带来的暴雨有无损坏道路无法通行而返回的情况？上列需要查清的事实，是认定徐照金的死亡是否构成工伤的重要事实，人社局应当在工伤认定程序中予以查清。但从人社局提供的证据来看，对上列事实没有客观全面查清。同时，人社局在作出的《工伤认定决定书》中，没有对工伤认定事实的表述。因此，人社局的工伤认定决定事实不清

本案是工伤认定行政纠纷。本案争议焦点是徐照金的死亡是否是工伤死亡，人社局的工伤认定决定行为是否合法。一、关于徐照金的死亡是否属于工伤问题，人社局在作出工伤认定时主要事实未予查清。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。同时，第十六条规定了故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀三种情形不得认定为工伤。据此，本案要作出徐照金是否为工伤的结论，应当查清以下事实：1、徐照金当天下班是否可以回家？是否因第二天有采购任务需要回

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南二中行终字第78号上诉人（原审被告）昌江黎族自治县人力资源与社会保障局。住所地昌江黎族自治县石碌镇。法定代表人符露敏，局长。负责人罗美琼，昌江黎族自治县人力资源与社会保障局副局长。委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。委托代理人杨晓东，昌江黎族自治县人力资源与社会保障局工作人员。被上诉人（原审原告）海南霸王岭雅加酒店管理有限公司，住所地海……