建设工程合同纠纷 （2017）湘06民终1319号

欧阳爽明未取得建筑施工企业资质而承包相应工程，欧阳爽明与欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊之间的承包关系应当认定无效，但欧阳爽明实际进行了施工，欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊对于主体工程质量并未提出异议，竣工后欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊支付了欧阳爽明95%的工程款，且鹏程楼有多户用户装修入住，双方均以实际行为按照合同约定履行各自的权利义务，予以认可。双方虽对该工程未进行正式的完工验收，但欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊已经与欧阳爽明结清工程款，且将60000元的质保金以欠条的方式出具，可以认定双方对该工程已进行了竣工结算，视为欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊对该工程的验收，欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊应支付剩余的工程款60000元给欧阳爽明。2014年上半年“鹏程楼”出现渗水情形，虽欧阳爽明拒绝承认欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊与己方交涉过渗水问题，但是从欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊提供的证据来看，“鹏程楼墙体确实有渗水情况，从常理上推断，欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊不可能不找欧阳爽明处理，然欧阳爽明并未积极修复，故而欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊雇请平江县本地新

欧阳爽明未取得建筑施工企业资质而承包相应工程，欧阳爽明与欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊之间的承包关系应当认定无效，但欧阳爽明实际进行了施工，欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊对于主体工程质量并未提出异议，竣工后欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊支付了欧阳爽明95%的工程款，且鹏程楼有多户用户装修入住，双方均以实际行为按照合同约定履行各自的权利义务，予以认可。双方虽对该工程未进行正式的完工验收，但欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊已经与欧阳爽明结清工程款，且将60000元的质保金以欠条的方式出具，可以认定双方对该工程已进行了竣工结算，视为欧阳显然、余勋良、方远兴、李傲菊对该工程的验收，欧阳显然、余勋

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1319号上诉人（原审原告、反诉被告）欧阳爽明，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：王政，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）欧阳显然，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。上诉人（原审被告、反诉原告）余勋良，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住湖南省……