（2013）深中法劳终字第1619号

澎宇纸品（深圳）有限公司与魏立成的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。澎宇纸品（深圳）有限公司上诉主张无须支付魏立成解除劳合同经济补偿金8000元，理由为：2012年魏立成不服从工作安排，与澎宇纸品（深圳）有限公司负责人发生争吵，并进入厂务经理办公室拍打桌子，言行粗暴，澎宇纸品（深圳）有限公司因此给予魏立成停职三天的处分。后魏立成自动离职，公司并未辞退魏立成。魏立成则主张是被澎宇纸品（深圳）有限公司解除了劳动合同，而不出具解雇通知书。本院经审理认为，澎宇纸品（深圳）有限公司主张是魏立成自动离职，魏立成则主张是被公司解雇，双方各执一词，但均未能提供证据证明其主张。鉴于用人单位举证能力较强，一审根据本案实际，比照由用人单位提出、经双方协商一致解除劳动合同的规定，以魏立成的请求为限，判决澎宇纸品（深圳）有限公司支付魏立成解除劳动合同经济补偿金8，000元并无不当，依法应予维持。澎宇纸品（深圳）有限公司上诉主张无须支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

澎宇纸品（深圳）有限公司与魏立成的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。澎宇纸品（深圳）有限公司上诉主张无须支付魏立成解除劳合同经济补偿金8000元，理由为：2012年魏立成不服从工作安排，与澎宇纸品（深圳）有限公司负责人发生争吵，并进入厂务经理办公室拍打桌子，言行粗暴，澎宇纸品（深圳）有限公司因此给予魏立成停职三天的处分。后魏立成自动离职，公司并未辞退魏立成。魏立成则主张是被澎宇纸品（深圳）有限公司解除了劳动合同，而不出具解雇通知书。本院经审理认为，澎宇纸品（深圳）有限公司主张是魏立成自动离职，魏立成则主张是被公司解雇，双方各执一词，但均未能提供证据证明其主张。鉴于用人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1619号上诉人（原审被告）澎宇纸品（深圳）有限公司。法定代表人余均强。委托代理人谭光达，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏立成。上诉人澎宇纸品（深圳）有限公司因与被上诉人魏立成追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法松劳初字第386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭……