民间借贷纠纷 （2018）黔01民再119号

贝通公司是借款实际使用人，也应当追加被告。二审法院认为徐巧云与张利荣签订协议书的行为系债务转移不当。首先，协议书的签订主体没有贝通公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，本案的协议书中缺乏债务受让人。其次，协议书中没有债务转让合意的约定。2、借款发生在张利荣与廖露璐夫妻关系存续期间，且廖露璐参与了借款活动。其中2014年7月15日的借款“5单合计96万元”是廖露璐亲笔统计并书写。被申请人张利荣再审未到庭亦未答辩。被申请人廖露璐再审辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由：1、本案实际借款主体是贝通公司，在廖露璐与张利荣解除婚姻关系后，徐巧云与张利荣签订协议将该笔债务转移至张利荣个人名下，该债务与廖露璐从始至终均没有关联性。徐巧云出示的六张《借条》均载明“贝通担保有限责任公司向徐巧云处借得人民币……”，借款主体均为贝通公司。2、案涉债务不属于夫妻共同债务，廖露璐不应承担还款责任。廖露璐与张利荣于2013年10月28日协议离婚，而张利荣与徐巧云签订协议，将债务转移到自己名下的时间是2014年7月28日，该债务是张利荣与廖露璐夫妻关系终结之后，张利荣个人行为，徐巧云主张的债

贝通公司是借款实际使用人，也应当追加被告。二审法院认为徐巧云与张利荣签订协议书的行为系债务转移不当。首先，协议书的签订主体没有贝通公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，本案的协议书中缺乏债务受让人。其次，协议书中没有债务转让合意的约定。2、借款发生在张利荣与廖露璐夫妻关系存续期间，且廖露璐参与了借款活动。其中2014年7月15日的借款“5单合计96万元”是廖露璐亲笔统计并书写。被申请人张利荣再审未到庭亦未答辩。被申请人廖露璐再审辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确。理由：1、本案实际借款主体是贝通公司，在廖露璐与张利荣解除婚姻关系后，徐巧云与张利荣签订协议将该笔债务转移至张利

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民再119号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐巧云，女，1957年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人:姜汉，贵州铁汉律师事务所律师，执业证号：15201199410285970。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张利荣，男，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖……