装饰装修合同纠纷 （2013）深中法房终字第1101号

红石公司与苏学斌签订的《深圳市建筑装饰工程施工合同》、《观澜高尔夫球会XXX别墅花园工程施工合同》、《观澜高尔夫球会XXX后期施工有关事宜》均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面遵照履行。（一）关于工程结算及工程款问题。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中红石公司作为合同施工方应对已完成工程量负有举证责任。红石公司提供的《工程预决算》未经苏学斌确认，红石公司提供的其他证据不能全面客观地反映其已完成的工程量，红石公司又不申请对涉案工程进行造价评估，其应承担举证不能的不利后果。故对红石公司提供的《工程预决算》原审法院不予采信，对苏学斌提供的《工程结算总表》原审法院予以采信。根据苏学斌提供的《工程结算总表》原审法院确认苏学斌就该程应付工程总款为人民币2，750，998.05元，苏学斌已付工程款为人民币2，163，823.43元，苏学斌还应付工程

红石公司与苏学斌签订的《深圳市建筑装饰工程施工合同》、《观澜高尔夫球会XXX别墅花园工程施工合同》、《观澜高尔夫球会XXX后期施工有关事宜》均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面遵照履行。（一）关于工程结算及工程款问题。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中红石公司作为合同施工方应对已完成工程量负有举证责任。红石公司提供的《工程预决算》未经苏学斌确

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1101号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市红石居家装饰工程有限公司。法定代表人：张核子，董事长。委托代理人：巴杰，系该司员工。委托代理人：彭峥灵，广东深田律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：苏学斌，女，汉族，1972年7月3日出生委托代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市红石居家装饰工程有限公司（……