侵权责任纠纷 （2019）吉02民终2326号

圣坤物流公司“基于自身对法律认知的局限作出的意思表示，但不能据此说明圣坤物流公司已就财产损失放弃请求赔偿的权利”，一审法院的推理认定，是明显的认定事实错误。二、一审法院适用法律不当。在吉林城铁公司与长吉城际铁路公司签订《场地租赁合同》之后，吉林城铁公司与吉林市吉皓商贸有限公司（以下简称吉皓商贸公司）就场地经营签订了《合作协议书》，因长吉城际铁路公司单方违约导致了吉林城铁公司与吉皓公司合作项目的停止。一审法院认为“被告的缔约过失促成圣坤物流公司草率投资建设”及未能把合作协议的承诺履行到位是吉林城铁公司的过错，吉林城铁公司基于以上过错应承担相应的侵权责任。一审法院依据民法总则第一百八十六条规定追究吉林城铁公司的侵权责任是适用法律不当。假设吉林城铁公司负有缔约过失责任，则应当依据合同法的规定追究因缔约过失导致圣坤物流公司损失的责任。而吉林城铁公司并没有违约行为，也没有侵权行为，判定吉林城铁公司承担侵权责任，没有法律依据。三、一审法院裁判不公。（一）一审法院对圣坤物流公司“不要求吉林城铁公司承担责任”的理解有失公平。虽然，法律没有禁止反言的明文规定，但是，法院在民事案件的裁判中，也必然要评判当

圣坤物流公司“基于自身对法律认知的局限作出的意思表示，但不能据此说明圣坤物流公司已就财产损失放弃请求赔偿的权利”，一审法院的推理认定，是明显的认定事实错误。二、一审法院适用法律不当。在吉林城铁公司与长吉城际铁路公司签订《场地租赁合同》之后，吉林城铁公司与吉林市吉皓商贸有限公司（以下简称吉皓商贸公司）就场地经营签订了《合作协议书》，因长吉城际铁路公司单方违约导致了吉林城铁公司与吉皓公司合作项目的停止。一审法院认为“被告的缔约过失促成圣坤物流公司草率投资建设”及未能把合作协议的承诺履行到位是吉林城铁公司的过错，吉林城铁公司基于以上过错应承担相应的侵权责任。一审法院依据民法总则第一百八十六条规定追究

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2326号上诉人（原审被告）：吉林市城铁物资经销有限公司。法定代表人：李大明，董事长。委托诉讼代理人：刘洋。委托诉讼代理人：赵勇，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市圣坤物流有限公司。法定代表人：朱韬睿。委托诉讼代理人：董玉雷。上诉人吉林市城铁物资经销有限公司（以下简称吉林城铁公司）因与被上诉人吉林市圣坤物流有限公司……