（2012）西执复字第88号

依照法律规定，院长按审判监督程序决定作出生效的判决书、裁定书，不属于当事人提出异议的范畴。当事人可对案件执行标的，执行行为不规范提出书面异议。故异议人何香兰提出书面异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条规定，于2012年7月4日作出（2012）周法执异字第00004号执行裁定，异议人何香兰提出书面异议不成立，驳回异议申请。何香兰申请复议称，（2012）周执监字第1号执行裁定所述“按审判监督程序决定作出生效的判决书、裁定书，不属于当事人提出异议的范畴’’没有法律依据，严重违反法律规定，侵犯其合法权益。1、周至县人民法院作出（2010）周法执字第40号裁定时，侯罗民、安翠英诉付云芳借款一案正在审理，其权利义务关系尚未确定，故该裁定将前两个互有给付义务的执行款项抵付完全正确，没有错误。2、（2012）周执监字第1号裁定认为（2010）周法执字第40号裁定减轻了何香兰的责任是偏袒对方当事人，失去公平和对法律的不尊重。周至县法院在执行付云芳申请执行侯岁民侵权一案中将执行款项抵付其提供担保的侯岁民

依照法律规定，院长按审判监督程序决定作出生效的判决书、裁定书，不属于当事人提出异议的范畴。当事人可对案件执行标的，执行行为不规范提出书面异议。故异议人何香兰提出书面异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条规定，于2012年7月4日作出（2012）周法执异字第00004号执行裁定，异议人何香兰提出书面异议不成立，驳回异议申请。何香兰申请复议称，（2012）周执监字第1号执行裁定所述“按审判监督程序决定作出生效的判决书、裁定书，不属于当事人提出异议的范畴’’没有法律依据，严重违反法律规定，侵犯其合法

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执复字第88号申请复议人（异议人）何香兰。被申请人（申请执行人）侯岁民。被执行人付云芳。申请复议人何香兰不服陕西省周至县人民法院（2012）周法执异字第00004号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。原执行法院裁定认定，该院在执行（2009）周法执字第272号申请人侯岁民申请执行付云芳、何香兰借款案件同时，先……