电信服务合同纠纷 （2021）津02民终1115号

因业务受理单均为被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司盖章，因此原告朱恩棠与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司之间构成了电信服务合同关系，原告在使用期间向被告提出业务需求，被告受理需求并办理了相关业务，视为原告的业务需求符合相关的法律规定，且不违反双方的合同约定，但是通过被告提交的业务受理单中并未体现原告有余额跨账户结转的明确需求，且账户余额属于电信服务合同的主要内容之一，应当得到最谨慎的保护，在未得到客户明确授权，或者即使客户申请其他业务导致余额必然发生变动也应向客户进行明确告知以征得其意见，本案被告在未得到原告授权和进行告知的情况下将原告账户余额进行了跨账户结转，属于违约行为，应当承担违约责任，因此原告主张被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司返还349.43元的余额并无不当，法院予以支持。关于被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司是否构成了消费欺诈，一审法院认为，消费欺诈应该有三方面构成，欺诈方需存在欺诈故意，欺诈方实施了欺诈的行为，被欺诈的一方因欺诈陷入错误认识后，作出违背真实意思的表示。本案被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司对该后果的产生并非是故意行为，仅是

因业务受理单均为被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司盖章，因此原告朱恩棠与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司之间构成了电信服务合同关系，原告在使用期间向被告提出业务需求，被告受理需求并办理了相关业务，视为原告的业务需求符合相关的法律规定，且不违反双方的合同约定，但是通过被告提交的业务受理单中并未体现原告有余额跨账户结转的明确需求，且账户余额属于电信服务合同的主要内容之一，应当得到最谨慎的保护，在未得到客户明确授权，或者即使客户申请其他业务导致余额必然发生变动也应向客户进行明确告知以征得其意见，本案被告在未得到原告授权和进行告知的情况下将原告账户余额进行了跨账户结转，属于违约行为，应当

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1115号上诉人（原审原告）：朱恩棠，男，1944年1月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱向军（系父女关系），住天津市河**。委托诉讼代理人：翟学琴（系夫妻关系），住天津市河**。被上诉人（原审被告）：中国联通网络通信有限公司天津市河西区分公司黄山路营业厅，住所地天津市河**黄山路**。主要负责人：程云鹏，总经理。委托……