建设工程施工合同纠纷 （2019）赣04民终2499号

一、被告九江富和公司与被告江西龙马公司签订了《协议书》及《合同文件补充协议书》，由江西龙马公司承建城西港区D3区保障房工程12标段（1＃、2#楼）工程。随后被告江西龙马公司与原告陈永强签订了《机械钻孔桩施工合同》，将其承建的城西港区D3区保障房工程12标段（1＃、2#楼）工程中机械钻孔桩分包给原告陈永强施工，虽《机械钻孔桩施工合同》上原告方的合同签订人系陈文文，但该合同的乙方名称为陈永强，且被告在庭审中认可原告陈永强系该合同项目的实际施工人，一审法院认为该合同相对方系被告江西龙马公司和原告陈永强，由于原告不具有建筑资质，违反法律强制性规定，被告江西龙马公司与原告陈永强签订的《机械钻孔桩施工合同》无效。虽原、被告双方签订的《机械钻孔桩施工合同》无效，但该建设工程已经总体竣工验收合格并交付使用，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告江西龙马公司应当参照合同约定支付原告陈永强工程款。原告诉称被告黎跃华系挂靠江西龙马公司，但对此未向法庭提交证据予以

一、被告九江富和公司与被告江西龙马公司签订了《协议书》及《合同文件补充协议书》，由江西龙马公司承建城西港区D3区保障房工程12标段（1＃、2#楼）工程。随后被告江西龙马公司与原告陈永强签订了《机械钻孔桩施工合同》，将其承建的城西港区D3区保障房工程12标段（1＃、2#楼）工程中机械钻孔桩分包给原告陈永强施工，虽《机械钻孔桩施工合同》上原告方的合同签订人系陈文文，但该合同的乙方名称为陈永强，且被告在庭审中认可原告陈永强系该合同项目的实际施工人，一审法院认为该合同相对方系被告江西龙马公司和原告陈永强，由于原告不具有建筑资质，违反法律强制性规定，被告江西龙马公司与原告陈永强签订的《机械钻孔桩施工合同

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2499号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司（原名江西省龙马建设工程有限公司），住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗久保，江西久保律师事务所律师，执业证号：13601199810622396。被上诉人（原审原告……