加工合同纠纷 （2017）粤03民终7428号

原、被告对双方之间的加工合同关系及本案查明的合同履行情况并无异议，本案争议在于被告向原告交付的加工产品是否存在违反双方约定质量标准的事实，以及原告就此提出的赔偿是否能够成立。而原告作为主张被告交付的加工产品不符合约定质量标准的一方，应当就该主张承担相应的举证责任。关于被告交付的产品是否存在原告所主张的质量问题，本案中原告提供了一份其作为申请人，威邦公司、创意兴业有限公司为被申请人的《裁决书》。该《裁决书》确认原告向威邦公司交付的产品存在质量问题，并以此裁决原告承担相应的赔偿责任。首先关于原告向威邦公司交付的产品与被告向原告交付的产品是否具备同一性问题，原告与威邦公司之间的《订单》与原、被告之间的《订单》在约定的产品的品名、数量均一致，且《订单》履行过程中亦是由原告安排威邦公司直接接收被告交付的产品，由此可以证明被告为原告加工的产品与原告向威邦公司交付的产品，为同一产品。其次，关于被告交付的产品是否存在原告主张的质量问题，深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第504号《裁决书》虽确认产品存在质量问题，但作出该认定的依据为原告方所出具的《保证书》。该《保证书》为原告方对相关事实的自认，

原、被告对双方之间的加工合同关系及本案查明的合同履行情况并无异议，本案争议在于被告向原告交付的加工产品是否存在违反双方约定质量标准的事实，以及原告就此提出的赔偿是否能够成立。而原告作为主张被告交付的加工产品不符合约定质量标准的一方，应当就该主张承担相应的举证责任。关于被告交付的产品是否存在原告所主张的质量问题，本案中原告提供了一份其作为申请人，威邦公司、创意兴业有限公司为被申请人的《裁决书》。该《裁决书》确认原告向威邦公司交付的产品存在质量问题，并以此裁决原告承担相应的赔偿责任。首先关于原告向威邦公司交付的产品与被告向原告交付的产品是否具备同一性问题，原告与威邦公司之间的《订单》与原、被告之间

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终7428号上诉人（原审原告）：何凤易，女，汉族，1969年9月22日出生，身份证住址湖南省道县。委托诉讼代理人：何继成，广东国晖律师事务所律师被上诉人（原审被告）：骆昌权，男，汉族，1974年12月25日出生，身份证住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡英杨，广东广锐律师事务所律师。上诉人何凤易因与被上诉人骆昌权加工合同纠纷一案，不服广东……