申请撤销仲裁裁决 （2019）晋05民特62号

首先，申请人申请撤裁的理由是仲裁员违反了《仲裁规则》的回避规定，而孙某只是被申请人的委托代理人而非仲裁员，且《仲裁规则》仅对仲裁员的回避情形作了规定，并未规定代理人的回避事项，故申请人的该申请没有事实和法律依据，本院不予采纳；第二，虽然孙某是晋城仲裁委员会的仲裁员，但在该案中，其只是被申请人的委托代理人，其所在律师事务所的其他律师并未担任该案的仲裁员，不存在《律师执业管理办法》及《仲裁规则》规定的回避情形，即孙某与仲裁庭之间并不存在利害关系，申请人所提该撤裁理由没有事实依据，本院不予采纳。2、关于仲裁员王红光应否回避的问题。本院认为，首先，王红光是申请人一方选择的仲裁员，且在仲裁期间，申请人并未申请王红光回避；其次，根据《律师执业管理办法》第二十八条第三款规定，“律师不得担任所在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人。……”。本案中，王红光所在律师事务所的其他律师虽然担任过被申请人的委托代理人，但该代理行为是发生在诉讼程序而非仲裁程序，与王红光的仲裁员身份并无必然联系，故申请人以王红光所在律师事务所的其他律师曾经做过被申请人的代理人为由认为王红光应当回避没有法律依据，本院不予采纳。

首先，申请人申请撤裁的理由是仲裁员违反了《仲裁规则》的回避规定，而孙某只是被申请人的委托代理人而非仲裁员，且《仲裁规则》仅对仲裁员的回避情形作了规定，并未规定代理人的回避事项，故申请人的该申请没有事实和法律依据，本院不予采纳；第二，虽然孙某是晋城仲裁委员会的仲裁员，但在该案中，其只是被申请人的委托代理人，其所在律师事务所的其他律师并未担任该案的仲裁员，不存在《律师执业管理办法》及《仲裁规则》规定的回避情形，即孙某与仲裁庭之间并不存在利害关系，申请人所提该撤裁理由没有事实依据，本院不予采纳。2、关于仲裁员王红光应否回避的问题。本院认为，首先，王红光是申请人一方选择的仲裁员，且在仲裁期间，申请人并

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民特62号申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地铜陵市北京西路290号，统一社会信用代码：913407006709155250法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某、叶某，安徽景旺律师事务所律师。被申请人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区黄花街1160号，统一社会信用代码：9114050071368011……