建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民终483号

新盛公司与万升公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方于2019年4月11日签订的《和解协议书》虽然是在诉讼期间达成，但该和解协议为双方当事人自愿协商达成，双方对该协议均予以认可，新盛公司亦依据该协议内容对诉讼请求进行了变更，故该协议应认定为双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。对万升公司实际已支付工程款8200万元的事实，新盛公司予以认可，予以确认。对新盛公司主张案涉剩余工程款按月息1%，自2019年8月12日起开始计算利息，主张案涉工程损失200万元，以及要求返还250万元保证金的诉讼请求，万升公司均予以认可，予以确认。 原审法院认为，本案争议焦点为：1.案涉工程款数额及鉴定机构出具鉴定报告所确认的工程款数额的认定；2.案涉工程损失200万元款项计息问题；3.万升公司应返还的履约保证金250万元计息问题；4.新盛公司对案涉工程在工程款范围内是否享有优先受偿权。 关于案涉工程款数额及鉴定机构出具鉴定报告所确认的工程款数额应否增减的问题。由于双方对案涉工程款数额存

新盛公司与万升公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方于2019年4月11日签订的《和解协议书》虽然是在诉讼期间达成，但该和解协议为双方当事人自愿协商达成，双方对该协议均予以认可，新盛公司亦依据该协议内容对诉讼请求进行了变更，故该协议应认定为双方真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。对万升公司实际已支付工程款8200万元的事实，新盛公司予以认可，予以确认。对新盛公司主张案涉剩余工程款按月息1%，自2019年8月12日起开始计算利息，主张案涉工程损失200万元，以及要求返还25

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法民终483号 上诉人（原审被告）：江西万升投资发展有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹东大道南侧、京九铁路东侧。 法定代表人：陈治，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：海彦伟，北京市华城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐颖略，北京市华城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江新盛建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区通益路……