买卖合同纠纷 （2014）洪民二初字第632号

一、第一、二、五、六组证据客观真实、合法、与本案相关联，本院予以确认。二、第三组证据中除合同编号为NCC11304PD因为2011年所签，不具有关联性故不予认可外，其余三份合同客观真实、合法、与本案相关联，本院均予确认。三、第四组证据中，除对应合同号为NCC13036PD的采购订单因不能对应本案合同号，故不具有关联性，本院不予确认外，其余采购订单及送货单客观真实、合法、与本案相关联，本院均予确认。对于被告提交证据，本院认为，其提供全部证据客观真实、合法、与本案相关联，本院予以确认。其中转账凭证虽仅为复印件，但有其提交的其他证据及原告证据相佐证，本院予以认定。综合以上确认证据、双方当事人陈述，本院确认事实如下：2012年，原告与被告签订多份采购接线盒等合同，合同就数量、金额、交付、结算等作了约定，并约定：原告依约交货后，被告不能付款的，应按逾期的货款计算，向原告偿付千分之五违约金；按本合同规定应该偿付的违约金等，应在明确责任后十天内支付，否则按逾期付款处理。合同履行后，原告交付了货物，被告也支付了部分货款，但仍尚欠部分货款未付。2013年6月25日，双方当事人就尚欠货款支付问题达成协议，

一、第一、二、五、六组证据客观真实、合法、与本案相关联，本院予以确认。二、第三组证据中除合同编号为NCC11304PD因为2011年所签，不具有关联性故不予认可外，其余三份合同客观真实、合法、与本案相关联，本院均予确认。三、第四组证据中，除对应合同号为NCC13036PD的采购订单因不能对应本案合同号，故不具有关联性，本院不予确认外，其余采购订单及送货单客观真实、合法、与本案相关联，本院均予确认。对于被告提交证据，本院认为，其提供全部证据客观真实、合法、与本案相关联，本院予以确认。其中转账凭证虽仅为复印件，但有其提交的其他证据及原告证据相佐证，本院予以认定。综合以上确认证据、双方当事人陈述，本

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第632号原告：江苏金苇电气科技有限公司，住所地：江苏省扬中市经济技术开发区，办公地址：江苏省扬中市。法定代表人：陆巍，职务：董事长。委托代理人：孙敏，江苏苏瑞律师事务所律师。委托代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。被告：赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。法定代表人：彭小峰，职务：董事长。委……