民间借贷纠纷 （2019）粤06民终10403号

本案为民间借贷纠纷。韩晓春以丁凤球向其签名确认的《借条》、转账凭证等向法院起诉主张其与丁凤球之间是民间借贷关系，而丁凤球则辩称韩晓春与丁凤球之间最初是借贷关系，后经韩晓春同意，丁凤球将《借条》项下借款用于为韩晓春开设理财账户，韩晓春也承诺将《借条》原件撕毁，现双方并不存在民间借贷关系，并提供了韩晓春在投资平台的账户情况予以反驳。对此，法院分析认为：首先，丁凤球抗辩《借条》项下款项36400元已被用于为韩晓春投资，而韩晓春亦确认其在丁凤球所称的平台上投资了款项，但在法院已释明不利后果的情况下，仍然拒绝对其投资在该平台投资款项的来源及支付方式作出回应，故法院就韩晓春拒绝回答的问题作出对韩晓春不利的认定，即确认韩晓春在该平台投资的款项系丁凤球代为支付。其次，丁凤球辩称在其为韩晓春支付投资款后，韩晓春承诺撕毁《借条》，《借条》项下款项最终转化为韩晓春在投资平台的权益，而韩晓春在法院指定的期限内未能提供案涉《借条》原件进行核对，由此也印证了丁凤球所辩称的韩晓春承诺撕毁《借条》原件的事实。再次，韩晓春举证的《说明》中的主要内容由其本人书写，而《说明》已明确载明丁凤球收到韩晓春的36400元已投入M

本案为民间借贷纠纷。韩晓春以丁凤球向其签名确认的《借条》、转账凭证等向法院起诉主张其与丁凤球之间是民间借贷关系，而丁凤球则辩称韩晓春与丁凤球之间最初是借贷关系，后经韩晓春同意，丁凤球将《借条》项下借款用于为韩晓春开设理财账户，韩晓春也承诺将《借条》原件撕毁，现双方并不存在民间借贷关系，并提供了韩晓春在投资平台的账户情况予以反驳。对此，法院分析认为：首先，丁凤球抗辩《借条》项下款项36400元已被用于为韩晓春投资，而韩晓春亦确认其在丁凤球所称的平台上投资了款项，但在法院已释明不利后果的情况下，仍然拒绝对其投资在该平台投资款项的来源及支付方式作出回应，故法院就韩晓春拒绝回答的问题作出对韩晓春不利的

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终10403号上诉人（原审原告)：韩晓春，女，1980年2月9日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：丁凤球，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：刘子豪，男，1994年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：丁凤球（被上诉人刘子豪的母亲），女，住广东省佛山市南海区……