遗赠纠纷 （2016）苏11民终551号

关于该份遗赠安排的性质问题，该遗赠安排虽名为“我们晚年扶养遗赠安排”，但该份遗赠安排并未对施某乙施以生养死葬的义务，不符合遗赠扶养协议的特征，该份遗赠安排应属于遗嘱。关于遗赠安排的真实性问题，施某乙提交了遗赠安排原件，在没有证据否认系由施碧田本人书写并否认其书写时具备民事行为能力的情况下，原审法院对该协议系施碧田真实意思表示予以认可。施某甲提出施碧田书写协议是受案外人蒙骗的抗辩理由，不能对抗该协议是由施碧田在具备民事行为能力的情况下由其本人书写的事实，故对施某甲的抗辩理由，不予支持。综上，施碧田自书的遗赠安排合法有效，可以作为遗产处理的依据，施碧田所有位于镇江市黄山南路19号润州花园二区11幢201室房屋47%的产权份额由施某乙继承。在该协议上曾亚梅的签字并非其本人书写，故原审法院对诉争房屋中涉及到曾亚梅的份额不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决施碧田名下位于镇江市黄山南路19号润州花园二区11幢201室房屋47%产权份额归施某乙所

关于该份遗赠安排的性质问题，该遗赠安排虽名为“我们晚年扶养遗赠安排”，但该份遗赠安排并未对施某乙施以生养死葬的义务，不符合遗赠扶养协议的特征，该份遗赠安排应属于遗嘱。关于遗赠安排的真实性问题，施某乙提交了遗赠安排原件，在没有证据否认系由施碧田本人书写并否认其书写时具备民事行为能力的情况下，原审法院对该协议系施碧田真实意思表示予以认可。施某甲提出施碧田书写协议是受案外人蒙骗的抗辩理由，不能对抗该协议是由施碧田在具备民事行为能力的情况下由其本人书写的事实，故对施某甲的抗辩理由，不予支持。综上，施碧田自书的遗赠安排合法有效，可以作为遗产处理的依据，施碧田所有位于镇江市黄山南路19号润州花园二区11幢

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终551号上诉人（原审被告）施某甲。委托代理人夏景亭。被上诉人（原审原告）施某乙。委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。上诉人施某甲因与被上诉人施某乙遗赠纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月29日对本案进行了……