（2015）厦民终字第202号

鑫嘉昊公司与新技发公司之间的承揽关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。新技发公司尚欠鑫嘉昊公司款项49161.75元，有2014年6月对账单等证据予以证实，且新技发公司亦予以确认，依法应予支持。新技发公司委托鑫嘉昊公司维修模具，尚欠模具款3800元，予以支持。鑫嘉昊公司主张28451.25元货款，因该货已退回且还未交付新技发公司，故该部分货款不予支持。新技发公司提出模具款3800元，因质量检测未合格无法确认的答辩意见，因未举示证据证明该模具存在质量问题，该答辩意见，不予采信。关于利息问题。新技发公司未依约支付款项，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，鑫嘉昊公司主张利息自起诉之日即2014年7月7日起，按日利率万分之二点一计付，与法不悖，予以支持，但利息应计算至判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新技发公司应于判决生效之日起三日

鑫嘉昊公司与新技发公司之间的承揽关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。新技发公司尚欠鑫嘉昊公司款项49161.75元，有2014年6月对账单等证据予以证实，且新技发公司亦予以确认，依法应予支持。新技发公司委托鑫嘉昊公司维修模具，尚欠模具款3800元，予以支持。鑫嘉昊公司主张28451.25元货款，因该货已退回且还未交付新技发公司，故该部分货款不予支持。新技发公司提出模具款3800元，因质量检测未合格无法确认的答辩意见，因未举示证据证明该模具存在质量问题，该答辩意见，不予采信。关于利息问题。新技发公司未依约支付款项，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第202号上诉人（原审原告）厦门鑫嘉昊电子科技有限公司。法定代表人王福福，总经理。委托代理人蔡慧红、官亚婧，福建东方格致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门新技发橡塑有限公司。法定代表人陈建智。委托代理人赵俊军，该公司职员。上诉人厦门鑫嘉昊电子科技有限公司（以下简称鑫嘉昊公司）因与被上诉人厦门新技发橡塑有限公司（以下简称新技发公司）……