（2014）六民二初字第00532号

原、被告签订的电梯采购及安装施工合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定将电梯安装、调试运转合格后交于被告，被告理应支付货款及工程款。原告诉称被告仅支付5530370元，但被告举证证明已付5786050元，因原告不能举证证明所差数额不是本案应付款项，已付货款及工程款应认定是5786050元。2014年7月28日双方约定由被告自行前往技监局领取合格证，应视为原告已将电梯交于被告，原告诉请按合同约定支付总价款的95%款项并无不妥，被告所欠款项是4283950元（10070000元（10600000×95%）一5786050）。原告已将合同标的物交于被告，依据合同约定，被告所收取的履约保证金理应返还。38台电梯虽于2014年7月2日检验合格，但双方确认合格证交付时间是7月28日，依合同约定，违约金应从2014年8月7日开始计算。被告答辩理由均无证据证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如

原、被告签订的电梯采购及安装施工合同系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定将电梯安装、调试运转合格后交于被告，被告理应支付货款及工程款。原告诉称被告仅支付5530370元，但被告举证证明已付5786050元，因原告不能举证证明所差数额不是本案应付款项，已付货款及工程款应认定是5786050元。2014年7月28日双方约定由被告自行前往技监局领取合格证，应视为原告已将电梯交于被告，原告诉请按合同约定支付总价款的95%款项并无不妥，被告所欠款项是4283950元（10070000元（10600000×95%）一5786050）。原告已将合同标的物交于被告，依据合同约

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）六民二初字第00532号 原告：永大电梯设备（中国）有限公司。 法定代表人：许作立，该公司董事长。 委托代理人：季爱清，该公司员工。 委托代理人：洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所。 被告：安徽同鑫置业有限公司。 法定代表人：金陈成，该公司董事长。 委托代理人：季益青，该公司员工。 原告永大电梯设备（中国）有限公司（简称永大电梯）与被告安徽……