商品房销售合同纠纷 （2014）东中法民一终字第61号

陈勇、胡淑英和中惠公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力。陈勇、胡淑英在诉讼过程中撤回其第一项诉讼请求，属于对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。本案的争议焦点为：陈勇、胡淑英拒绝收楼有无正当理由，中惠公司应否承担逾期交楼的违约责任。商品房的交付除应当具备经竣工验收合格及达到合同约定的条件外，还应当经消防验收合格（或备案）及不存在影响使用的严重质量问题。本案中，根据东莞市东城建筑规划设计院东鉴字A01304002号鉴定意见书反映的鉴定意见单项来看，房屋如果仅存在一两处非地基基础及主体结构引起的渗漏，不属于严重质量问题，但涉案房屋同时存在多处影响房屋的正常使用的渗漏，故原审法院认定中惠公司于2011年8月4日及2012年10月9日两次通知陈勇、胡淑英办理收楼手续时涉案房屋存在严重的质量问题，陈勇、胡淑英拒绝收楼有正当理由，中惠公司应承担逾期交楼的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任

陈勇、胡淑英和中惠公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力。陈勇、胡淑英在诉讼过程中撤回其第一项诉讼请求，属于对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。本案的争议焦点为：陈勇、胡淑英拒绝收楼有无正当理由，中惠公司应否承担逾期交楼的违约责任。商品房的交付除应当具备经竣工验收合格及达到合同约定的条件外，还应当经消防验收合格（或备案）及不存在影响使用的严重质量问题。本案中，根据东莞市东城建筑规划设计院东鉴字A01304002号鉴定意见书反映的鉴定意见单项来看，房屋如果仅存在一两处非地基基础及主体结构引起的渗漏，不属于严

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第61号上诉人（原审被告）：东莞市某某山庄房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。组织机构代码为为77019876-2。法定代表人：叶惠全，该公司董事长。委托代理人：孟凡颖，该公司员工。委托代理人：朱圣涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈勇，男。被上诉人（原审原告）：胡淑英，女。两被上诉人共同委托代理人：李小平……