提供劳务者受害责任纠纷 （2014）常民一终字第264号

肖昌胜在桃源县漳江镇莲花小学附近某建筑工地上受伤，因肖昌胜没有提供证据证明彭建金系雇主或者房主、双方存在劳务关系，故彭建金的主体资格存疑，肖昌胜起诉彭建金属于主体错误。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，遂裁定：驳回肖昌胜的起诉。一审法院裁定后，肖昌胜不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）桃民初字第637号民事裁定，发回重审。其理由为：彭建金承认自己是开发商，也承认肖昌胜是在自己工地上受的伤，有劳动仲裁时红旗公司的代理人向彭建金作的调查记录；2、劳动仲裁已认定上诉人为被上诉人提供劳务，并由其支付工资；3、一审认定彭建金为肖昌胜投了并及时索赔5000元人身意外伤害保险；4、上诉人同事肖富强、肖昌孝证实肖昌胜受伤工地的老板是彭建金。上诉人肖昌胜提供了下列新证据材料：证人肖富强出庭作证的证言，拟证明肖昌胜在彭建金承包工地上工作并受伤。被上诉人彭建金未予答辩，也未提供新的证据材料。本院认为，本案的争议焦点为肖昌胜起诉彭建金请求赔偿是否应由桃源县人民法院受理。肖昌胜起诉的对象是彭建金，彭建金身份明确，且已经生效的桃劳

肖昌胜在桃源县漳江镇莲花小学附近某建筑工地上受伤，因肖昌胜没有提供证据证明彭建金系雇主或者房主、双方存在劳务关系，故彭建金的主体资格存疑，肖昌胜起诉彭建金属于主体错误。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，遂裁定：驳回肖昌胜的起诉。一审法院裁定后，肖昌胜不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）桃民初字第637号民事裁定，发回重审。其理由为：彭建金承认自己是开发商，也承认肖昌胜是在自己工地上受的伤，有劳动仲裁时红旗公司的代理人向彭建金作的调查记录；2、劳动仲裁已认定上诉人为被上诉人提供劳务，并由其支付工资；3、一审认定彭

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民一终字第264号上诉人（原审原告）肖昌胜，男，1957年8月28日出生，汉族，农民。委托代理人张开礼，常德市武陵区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭建金，男，1976年1月24日出生，汉族，农民。上诉人肖昌胜因与被上诉人彭建金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第637号民事判决，向本院提起……