产品销售者责任纠纷 （2019）桂09民终2303号

该大米的外包装对其营养成分中的硒含量己进行了明确的标注，但其标注的标准达不到“富硒大米”的一级标准要求而宣称为“富硒大米”进行经营销售、其标签含有虚假的内容，为此受到行政处罚，但该行政处罚仅涉及到食品标签问题，与食品的本身安全性没有关联。涉案产品在标签标注内容上确实存在瑕疵，但食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故在无证据证明标签的内容不符合规范要求，应属于标签瑕疵问题，不宜直接确认相关食品为不安全食品。根据检验报告（2017)WT-HX-00945;富硒米，检验结论：硒含量 11.9微克/100g，而湖北农耕生活食品有限公司富硒大米的企业标准(Q/HNG0001S-2016)中（39页）附录A.1表富硒大米质量指数的计算；A1分级规定，硒含量一级（15-20ug/100g)，特级(21-30ug/100g)，也就是说该企业标准硒含量最低是15ug/100g换算NRV是30%,而涉案产品检测硒含量是11.9微克/100g。根据食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011) 表C.1能量和营养成分含量声称的要求

该大米的外包装对其营养成分中的硒含量己进行了明确的标注，但其标注的标准达不到“富硒大米”的一级标准要求而宣称为“富硒大米”进行经营销售、其标签含有虚假的内容，为此受到行政处罚，但该行政处罚仅涉及到食品标签问题，与食品的本身安全性没有关联。涉案产品在标签标注内容上确实存在瑕疵，但食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故在无证据证明标签的内容不符合规范要求，应属于标签瑕疵问题，不宜直接确认相关食品为不安全食品。根据检验报告（2017)WT-HX-00945;富硒米，检验结论：硒含量 11.9微克/100g，而湖北农耕生活食品有限公司富硒大米的

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2303号 上诉人（原审原告）：李榆宗，男，1991年9月29日出生，住容县。 被上诉人（原审被告）：京山米小子电子商务有限公司，住所地湖北省荆门市京山县孙桥镇幸福路**。 法定代表人：张进,该公司负责人。 委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 上诉人李榆宗因与被上诉人京山米小子电子商务有限公司（以下简称米小子……