机动车交通事故责任纠纷 （2014）扬民终字第01647号

一审对于卢艳的误工费用、伤残等级及相应赔偿标准、鉴定费用的负担，均无不当。理由：1、虽卢艳在事故当时并无工作，但卢艳系成年且有劳动能力之公民，其亦正常缴纳社会保险费用，事故的发生使得卢艳至少275天无法以参加工作的方式获得劳动收入，故一审参照卢艳缴纳社会保险费用的工资标准2299元／月计算275天的误工费，合情合理，并无不当。2、一审法院依据合法程序对卢艳的伤残等级进行委托鉴定，现平安财险扬州公司上诉认为上述鉴定存在程序问题，但并未提供证据予以证明，依法不予采纳；同样，平安财险扬州公司上诉认为，卢艳的残疾赔偿金以城镇标准计算不当，但其并未提供相反证据证明，依法亦不予采纳。3、鉴定费用系卢艳为证实自己因此次交通事故受到损害而必须支出的费用，一审法院将其纳入侵权人应当赔偿之范畴，并无不当，平安财险扬州公司此项上诉理由，依法亦不能支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人平安财险扬州公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费1705元，由上诉人

一审对于卢艳的误工费用、伤残等级及相应赔偿标准、鉴定费用的负担，均无不当。理由：1、虽卢艳在事故当时并无工作，但卢艳系成年且有劳动能力之公民，其亦正常缴纳社会保险费用，事故的发生使得卢艳至少275天无法以参加工作的方式获得劳动收入，故一审参照卢艳缴纳社会保险费用的工资标准2299元／月计算275天的误工费，合情合理，并无不当。2、一审法院依据合法程序对卢艳的伤残等级进行委托鉴定，现平安财险扬州公司上诉认为上述鉴定存在程序问题，但并未提供证据予以证明，依法不予采纳；同样，平安财险扬州公司上诉认为，卢艳的残疾赔偿金以城镇标准计算不当，但其并未提供相反证据证明，依法亦不予采纳。3、鉴定费用系卢艳为证

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第01647号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。负责人高继荣，总经理。委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人蒋晓叶。被上诉人（原审原告）卢艳。委托代理人卢锦文，男，1952年8月16日出生，汉族，系卢艳父亲。委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。被上……