买卖合同纠纷 （2016）湘11民终1064号

本案系买卖合同纠纷，焦点主要有：一是郑尚销售给蒋文强的水泥总量是多少吨；二是蒋文强应否按水泥调价后价格支付水泥款；三是水泥运输费是否调高，应否由蒋文强承担；四是水泥罐押金应否返还；五是蒋流高、奉波是否对债务承担连带责任。1、郑尚销售给蒋文强的水泥总量问题。郑尚虽提出销售的水泥为8091.7吨，但根据双方签订的《水泥买卖合同》，以甲方(蒋文强)工地磅为准，现湖南路桥建设集团有限责任公司出具的收货表载明收到水泥总量为7668.22吨，郑尚认为仅是部分水泥量，但没有证据证实还有多少水泥量没有计入。据此，本院只能认定郑尚销售给蒋文强水泥总量为7668.22吨。2、蒋文强应否按水泥后调价支付水泥款。根据《水泥买卖合同》约定，合同期内，如遇乙方（郑尚）品牌水泥销售价格调整，乙方要及时通知甲方（蒋文强）并出具ＸＸ海螺水泥有限责任公司调价函，依据审理查明的事实，郑尚没有证据证实其在水泥调价后向蒋文强出具了调价函，并履行了通知义务。水泥调价函上即无蒋文强签字，又无其他无利害关系人证明已经告知了蒋文强并征得同意以调价后单价供应水泥。故2014年10月28日水泥是否上调20元/吨，均不对蒋文强产生法律效力。

本案系买卖合同纠纷，焦点主要有：一是郑尚销售给蒋文强的水泥总量是多少吨；二是蒋文强应否按水泥调价后价格支付水泥款；三是水泥运输费是否调高，应否由蒋文强承担；四是水泥罐押金应否返还；五是蒋流高、奉波是否对债务承担连带责任。1、郑尚销售给蒋文强的水泥总量问题。郑尚虽提出销售的水泥为8091.7吨，但根据双方签订的《水泥买卖合同》，以甲方(蒋文强)工地磅为准，现湖南路桥建设集团有限责任公司出具的收货表载明收到水泥总量为7668.22吨，郑尚认为仅是部分水泥量，但没有证据证实还有多少水泥量没有计入。据此，本院只能认定郑尚销售给蒋文强水泥总量为7668.22吨。2、蒋文强应否按水泥后调价支付水泥款。根据

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1064号上诉人（原审原告）蒋文强。委托代理人夏孝文。上诉人（原审被告）郑尚。上诉人（原审被告）唐湘英。郑尚、唐湘英共同委托代理人佘国满。郑尚、唐湘英共同委托代理人肖文涛。被上诉人（原审被告）蒋流高。被上诉人（原审被告）奉波。上诉人蒋文强因与上诉人郑尚、唐湘英，被上诉人郑蒋流高、奉波买卖合同纠纷一案，均不服湖南省零陵区人民法院作出的（……