（2015）沪一中行终字第79号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人松江人保局作为辖区内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法具有对辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。被上诉人松江人保局受理第三人陆春叶提出的工伤认定申请后要求上诉人银都培训中心提供证据，同时依法进行了调查、核实，在规定期限内作出被诉工伤认定，并送达上诉人银都培训中心和第三人陆春叶，执法程序合法。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项及《上海市工伤保险实施办法》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款对“突发疾病”的疾病类型、疾病是否与工作原因有关、是否固有疾病等未作限制性规定，不排除职工原有或已有疾病在工作时间、工作岗位突发而适用该条款的情形。被上诉人松江人保局向原审法院提交的工伤认定申请书、松劳人仲（2013）办字第5112号裁决书、对所带学员李＊等的调查笔录及工伤认定调查记录、“沪＊＊学”车辆行驶证复印件、医院《门急诊初诊病史》及《居民死亡医学证明书》、受理通知书、提供证据通知书等证据可以形成证据链互相印证，能够证明陆＊系上诉人银都培训中心的

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人松江人保局作为辖区内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法具有对辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。被上诉人松江人保局受理第三人陆春叶提出的工伤认定申请后要求上诉人银都培训中心提供证据，同时依法进行了调查、核实，在规定期限内作出被诉工伤认定，并送达上诉人银都培训中心和第三人陆春叶，执法程序合法。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项及《上海市工伤保险实施办法》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款对“突发疾病”的疾病类型、疾病是否与工作原因有关、是否固

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第79号上诉人（原审原告）上海银都机动车驾驶员培训中心。投资人＊＊＊，负责人。委托代理人方家霖，上海市中广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区人力资源和社会保障局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。第三人陆春叶，＊＊＊出生，住＊＊＊。委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。上诉人上海银都机动车驾……