（2013）沪二中行终字第649号

根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，宝山交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，执法主体适格。宝山交警支队经立案、调查，事先告知方长征拟作出行政处罚的事实、理由、依据及权利，听取了方长征的陈述申辩，经复核后，作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。本案的争议焦点是方长征是否实施酒后驾驶机动车的违法行为，宝山交警支队认定的事实有案发现场的两名执法民警和两名协管员的证言证实，其证词能够相互印证，形成锁链，不存在足以降低证言可信度的矛盾和出入，其证词应予采信。方长征关于民警陈述在追赶过程中曾一度失去当事人的踪影，故无法证明从车上下来的人就是方长征的观点，因涉案车辆当天是由方长征独自一人驾驶，从车上下来的只能是方长征。方长征陈述的事发经过缺乏证据佐证，且其陈述的停车、吃夜排档、小便、被抓等经过的时间明显超出合理范围，其陈述的停车位置与吃饭地点之间的距离亦违反常理，故对方长征陈述的事情经过不予采信。方长征经检测血液，其当日血液酒精含量已经达到酒后驾车的标准，宝山交警支队适用《道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。遂判决：维持宝山交警支

根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，宝山交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，执法主体适格。宝山交警支队经立案、调查，事先告知方长征拟作出行政处罚的事实、理由、依据及权利，听取了方长征的陈述申辩，经复核后，作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。本案的争议焦点是方长征是否实施酒后驾驶机动车的违法行为，宝山交警支队认定的事实有案发现场的两名执法民警和两名协管员的证言证实，其证词能够相互印证，形成锁链，不存在足以降低证言可信度的矛盾和出入，其证词应予采信。方长征关于民警陈述在追赶过程中曾一度失去当事人的踪影，故无法证明从车上下来的人就是方长征的观点，因涉案车辆当天是由方长征独自一人驾驶

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2013）沪二中行终字第649号上诉人（原审原告）方长征。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队。负责人侯彬武。委托代理人沈辉。委托代理人冯尚。上诉人方长征因交通行政处罚决定一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院……