生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）德中民终字第686号

本案中，原告长期从事塔吊的拆卸工作，被告与原告相识，被告因需要与原告联系，商定由原告去张庄工地拆卸塔吊，该事实有双方提供的证人证言予以证实，足以认定系原告接受被告的委托进行塔吊拆卸。被告虽提出原告提供的证人李洪学与被告在另一案件中系相对的当事人，但根据原告的陈述及被告提供的证据与李洪学的证言能相互印证，能够证实上述事实。原告接受被告的委托后，依靠自己的技术，组织人员及相应设备去张庄工地拆卸塔吊，其目的是向被告交付将塔吊拆卸完成的成果，为完成该项工作，双方约定了特定的报酬，原、被告间系一种承揽合同关系，原告作为承揽方，在进行拆卸塔吊工作中应充分注意安全，因其疏忽大意导致自己受伤，原告本人应承担主要责任。被告在与原告联系拆卸塔吊事宜时，没有对原告是否有资质等情况进行充分了解，被告在选任中存在过失，故被告亦应承担相应的责任。综合原、被告双方的实际情况，应由被告对原告的损失承担30％的赔偿责任。原告两次住院共计花费医疗费167626.64元，该支出系原告的实际支出，符合相关规定，原审法院予以认定。综上，经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于

本案中，原告长期从事塔吊的拆卸工作，被告与原告相识，被告因需要与原告联系，商定由原告去张庄工地拆卸塔吊，该事实有双方提供的证人证言予以证实，足以认定系原告接受被告的委托进行塔吊拆卸。被告虽提出原告提供的证人李洪学与被告在另一案件中系相对的当事人，但根据原告的陈述及被告提供的证据与李洪学的证言能相互印证，能够证实上述事实。原告接受被告的委托后，依靠自己的技术，组织人员及相应设备去张庄工地拆卸塔吊，其目的是向被告交付将塔吊拆卸完成的成果，为完成该项工作，双方约定了特定的报酬，原、被告间系一种承揽合同关系，原告作为承揽方，在进行拆卸塔吊工作中应充分注意安全，因其疏忽大意导致自己受伤，原告本人应承担主

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第686号上诉人（原审原告）：邢生志。委托代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。委托代理人：李涛，山东融冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵光卫。委托代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。上诉人邢生志、邵光卫因健康权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第162号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合……