（2016）赣03行终字第18号

本案争议的焦点是：邓朝晖2015年6月27日受到事故伤害是否与其工作业务有关，其能否认定为工伤。对此，应依据《工伤保险条例》的规定及最高人民法院公布的相关司法解释加以综合判断。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的”，该司法解释表明，职工受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，应当认定为工伤。根据本案当事人提供的证据，已证实邓朝晖是第三人的员工，是第三人委派驻一路顺风公司的业务员，其参加的该次户外活动是属第三人指派、作为第三人的代表而参加的，与第三人开展车辆保险业务存在关联，并非邓朝晖个人意志的玩乐行为。故邓朝晖参加完该项活动回家，应视为下班后回家，途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。至于当事人争议的该次活动费用是商定由哪家单位负担、何

本案争议的焦点是：邓朝晖2015年6月27日受到事故伤害是否与其工作业务有关，其能否认定为工伤。对此，应依据《工伤保险条例》的规定及最高人民法院公布的相关司法解释加以综合判断。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的”，该司法解释表明，职工受用人单位指派参加其他单位组织的

江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)赣03行终字第18号上诉人（一审被告）萍乡市人力资源和社会保障局，住所地萍乡市建设中路4号，组织机构代码55601374-7。法定代表人周小燕，局长。委托代理人邓金龙，萍乡市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。被上诉人（一审原告）邓佐来，男，**年**月**日出生，汉族，住萍乡市上栗县，委托代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。第三人天安财产……