买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第2589号

对于常鼎公司与雅梦莎公司之间发生的交易往来，常鼎公司向雅梦莎公司供应货物后，雅梦莎公司尚欠常鼎公司货款277902.3元，现常鼎公司要求雅梦莎公司支付，理由充分，原审法院依法予以支持，故雅梦莎公司应向常鼎公司付货款277902.3元，并支付从对账次日即2014年7月5日起至2015年2月28日的利息10288.56元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%标准计算）。常鼎公司要求利息从2014年6月起算及月利率按0.5%标准计算，证据不足，原审法院不予采信，故对常鼎公司请求的与原审法院支持的差额部分，理由不足，原审法院依法予以驳回。雅梦莎公司系陈梅珍开办的独资企业，且在本案中陈梅珍并未举证证明雅梦莎公司的财产独立于其自己的财产，故陈梅珍应对雅梦莎公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、雅梦莎公司应向常鼎公司支付货款277902.3元，并支付2014年7月5日起至2015年2月28日的利息10288

对于常鼎公司与雅梦莎公司之间发生的交易往来，常鼎公司向雅梦莎公司供应货物后，雅梦莎公司尚欠常鼎公司货款277902.3元，现常鼎公司要求雅梦莎公司支付，理由充分，原审法院依法予以支持，故雅梦莎公司应向常鼎公司付货款277902.3元，并支付从对账次日即2014年7月5日起至2015年2月28日的利息10288.56元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%标准计算）。常鼎公司要求利息从2014年6月起算及月利率按0.5%标准计算，证据不足，原审法院不予采信，故对常鼎公司请求的与原审法院支持的差额部分，理由不足，原审法院依法予以驳回。雅梦莎公司系陈梅珍开办的独资企业，且在本案中陈梅珍并未举证证明雅

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2589号上诉人（原审被告）：深圳雅梦莎寝具实业有限公司（自然人独资企业）。法定代表人：陈梅珍，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈梅珍。上诉人共同委托代理人：申庆延，广东国晖律师事务所律师。上诉人共同委托代理人：肖鑫，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市常鼎实业有限公司法定代表人：李钢，该公司总经理。委托代理……