其他案由 （2021）辽02执复356号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有该不动产的，人民法院应予支持；承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。鉴于承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时并不必然导致承租人租赁权的灭失，因此甘井子法院在执行时未否定承租人的承租权情况下，在承租人只是对法院要求其腾退租赁物的执行行为有异议时，属于民事诉讼法第225条规定的执行行为异议；异议人依据该条款请求排除法院的腾退清空拍卖行为，鉴于案涉租赁标的物系在甘井子法院查封之后由被执行人六环公司与新元公司重新于2019年1月1日签订租赁合同后出租给新元公司的，届时被执行人六环公司在出租案涉标的物时已丧失对该不动产的处分权，故案涉租赁物被查封后所设立的租赁权不能对抗法院的强制执行行为，故案外人请求停止对其承租的上述房屋及土地的清空拍卖执行工作，甘井子法院依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有该不动产的，人民法院应予支持；承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持”。鉴于承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时并不必然导致承租人租赁权的灭失，因此甘井子法院在执行时未否定承租人的承租权情况下，在承租人只是对法院要求其腾退租赁物的执行行为有异议时，属于民事诉讼法第225条规定的执行行为异议；异议人依据该条款请求排除法院
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复356号复议申请人（案外人）：大连新元服装设计有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚北路70号C座。法定代表人：金明虎，总经理。委托诉讼代理人：李广东，辽宁天合律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省大连市中山区金城街25号1—4层。负责人：赖永革，总经理。委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）……