民间借贷纠纷 （2016）云28民终172号

关于王长明与李培忠、张云会之间借贷行为是否真实发生的问题。民间借贷合同属于实践性合同，以借款实际交付为合同生效要件。本案中，王长明提交的借条李培忠、张云会提出异议，应依法审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。庭审中，王长明对款项来源问题向法庭做了前后不一致的陈述（先称自有资金2万元，向朋友借了2万元，合计4万元借给了李培忠、张云会。在原审法院询问王长明向哪一位朋友借款2万元时，王长明无法回答，并改口称其借给李培忠、张云会的4万元全部为自有资金），且王长明并未提供其他证据证实其主张的借贷行为的真实性，即借款4万元是否已实际交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王长明提交的证据不足以证实其与李培忠、张云会之间存在真实的借贷行为，故原审法院对王长明的诉讼请求不予支持。综述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关

关于王长明与李培忠、张云会之间借贷行为是否真实发生的问题。民间借贷合同属于实践性合同，以借款实际交付为合同生效要件。本案中，王长明提交的借条李培忠、张云会提出异议，应依法审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。庭审中，王长明对款项来源问题向法庭做了前后不一致的陈述（先称自有资金2万元，向朋友借了2万元，合计4万元借给了李培忠、张云会。在原审法院询问王长明向哪一位朋友借款2万元时，王长明无法回答，并改口称其借给李培忠、张云会的4万元全部为自有资金），且王长明并未提供其他证据证实其主张的借贷行为的真实性，即借款4万元是否已实际交付。《最高人民

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终172号上诉人（原审原告）王长明，男，汉族。委托代理人刘智勇，云南法振律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李培忠，男，汉族。被上诉人（原审被告）张云会，女，汉族。二被上诉人共同委托代理人张玉梅，云南兴民法律服务所工作者，特别授权代理。上诉人王长明因与被上诉人李培忠、张云会民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院作……