（2013）济民五终字第559号

本案当事人争执的焦点是：一、张继东的诉讼主体资格是否适格。二、如何计算张继东施工的工程价款。三、汇富公司与华泉公司所扣减张继东款项是否合理。四、汇富公司应否承担付款责任。关于张继东的诉讼主体资格。华泉公司中标“莒南汇富苑小区”部分建设工程项目后，将其中9#、12#楼的土建工程转包给张继东，由张继东以华泉公司“莒南汇富苑小区”9#、12#楼项目经理的身份进行施工，华泉公司提取项目部工程造价25%的管理费，而张继东不是华泉公司的职工，不具备从事建筑施工的资质，因此，华泉公司构成违法转包。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违反分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。”本案中张继东即为“实际施工人”，应具有原告主体资格。关于张继东施工的工程价款如何计算。《解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，本案中汇富公司与华泉公司所

本案当事人争执的焦点是：一、张继东的诉讼主体资格是否适格。二、如何计算张继东施工的工程价款。三、汇富公司与华泉公司所扣减张继东款项是否合理。四、汇富公司应否承担付款责任。关于张继东的诉讼主体资格。华泉公司中标“莒南汇富苑小区”部分建设工程项目后，将其中9#、12#楼的土建工程转包给张继东，由张继东以华泉公司“莒南汇富苑小区”9#、12#楼项目经理的身份进行施工，华泉公司提取项目部工程造价25%的管理费，而张继东不是华泉公司的职工，不具备从事建筑施工的资质，因此，华泉公司构成违法转包。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条的规定：“实

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民五终字第559号上诉人（原审原告）张继东，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。委托代理人刘冠玖，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南汇富建设开发集团有限公司，住所地济南市。法定代表人李长元，该公司董事长。委托代理人汪涌，山东天齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南……