侵害计算机软件著作权纠纷 （2019）最高法知民终694号

本案中睿奇智威公司主张涉案“快剪购票机系统计算机软件”著作权的核心证据是睿奇智威公司当时员工徐丽强、林佳杰于2015年12月7日上传蒲公英网站的目标程序（版本1.0.7）“QCHouse睿奇1.0.7.apk”和2016年1月27日上传360云盘网站的源程序“QCHOUSE20160127修改前”，经司法鉴定该软件与快发公司登记软件源代码有1131行相同，可认为二者构成实质性相同。 原审法院注意到：睿奇智威公司与快发公司存在计算机软件开发合同关系，特别是睿奇智威公司当时员工徐丽强于2015年12月7日上传目标程序（版本1.0.7）“QCHouse睿奇1.0.7.apk”软件之时，正值双方于2015年7月1日订立的《技术开发（委托）合同》履行之际，该合同中约定快发公司委托睿奇智威公司研究开发“QCHouses线上平台开发”项目，合同约定开发项目技术目标是：睿奇智威公司根据双方商定的软件结构标准完成建设，并确保软件能正常运行；技术内容：PC端采用MySpl数据库，平台开发使用PHP、C#程序开发语言；APP端：IOS：适配系统：IOS7.0以上适配机型：IPHONE；Android：适配系

本案中睿奇智威公司主张涉案“快剪购票机系统计算机软件”著作权的核心证据是睿奇智威公司当时员工徐丽强、林佳杰于2015年12月7日上传蒲公英网站的目标程序（版本1.0.7）“QCHouse睿奇1.0.7.apk”和2016年1月27日上传360云盘网站的源程序“QCHOUSE20160127修改前”，经司法鉴定该软件与快发公司登记软件源代码有1131行相同，可认为二者构成实质性相同。 原审法院注意到：睿奇智威公司与快发公司存在计算机软件开发合同关系，特别是睿奇智威公司当时员工徐丽强于2015年12月7日上传目标程序（版本1.0.7）“QCHouse睿奇1.0.7.apk”软件之时，正值双方于20

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终694号 上诉人（原审原告）：宁波睿奇智威信息科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区学士路655号E楼6层601室。 法定代表人：郑瀚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗骏杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江快发科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇……