借款合同纠纷 （2016）冀01民终960号

原告彭保兰通过银行转账的方式向被告的银行卡转让4300元，只是说明原、被告之间有资金往来，对于该款项的性质，原告主张是被告所借原告的款项，被告予以否认，原告不能继续举证证明其主张，故本院对原告所述该笔款项的性质为借款的主张不予认可。故原告要求被告偿还通过银行转账给被告的4300元借款的诉讼请求，本院不予支持。刘明奇与原告彭保兰签订的债权转让协议中，没有被告张振江的签名，被告也抗辩称在本案发生前不知道该转让协议。债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，故原告彭保兰要求被告给付3965元（刘明奇债权转让）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决为：驳回原告彭保兰要求被告张振江给付8265元及利息的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭保兰负担。判决后，上诉人彭保兰不服原审法院上述民事判决，其上诉理由为：一、原审认定上诉人通过银行转账方式向被上诉人银行卡转入4300元不是借款错误，上诉人和被上诉人不存在任何买卖合同关系或合伙关系，被上诉人主张款项是合伙资金往来但未提交任何证据，依照《最高人民法院关

原告彭保兰通过银行转账的方式向被告的银行卡转让4300元，只是说明原、被告之间有资金往来，对于该款项的性质，原告主张是被告所借原告的款项，被告予以否认，原告不能继续举证证明其主张，故本院对原告所述该笔款项的性质为借款的主张不予认可。故原告要求被告偿还通过银行转账给被告的4300元借款的诉讼请求，本院不予支持。刘明奇与原告彭保兰签订的债权转让协议中，没有被告张振江的签名，被告也抗辩称在本案发生前不知道该转让协议。债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，故原告彭保兰要求被告给付3965元（刘明奇债权转让）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终960号上诉人（原审原告）：彭保兰。委托代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振江。上诉人彭保兰因借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第03627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年7月31日，被告张振江给刘明奇出具欠条……