民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第670号

在二审庭审中，双方当事人都陈述本案所涉的借款系胡睿向徐根通购买宅基地的款项转化而来，因胡睿没有付清宅基地的购买款，故向徐根通出具本案所涉借条。在一审中，胡睿提供了2012年10月30日、11月13日分别向徐根通汇款20000元和16000元的凭证，认为其已归还部分借款利息及本金。经审查，在借条的下方，胡睿承诺于2013年3月30日前归还款项，该承诺时间是2012年12月28日，在胡睿向徐根通汇款时间之后。按照常理，如有款项归还，应当在该借条中载明归还款项数额、尚欠数额等内容。因此，胡睿在一审中提出的已归还部分借款本金的主张与借条载明的内容相矛盾。在一审庭审中，胡睿答辩意见中陈述借款是属实，借款20万元本金是要归还的。在二审庭审中，胡睿陈述欠20万元本金是没有错的，但利息是不支付的，理由是其另有宅基地转让款30多万元支付给徐根通。上述陈述的内容说明胡睿对尚欠借款本金20万元的事实没有异议，与其提出的已归还部分借款本金的主张也相矛盾。因此，原判认定胡睿已归还部分借款本金的事实有误。根据胡睿在一、二审中的陈述内容及借条载明的内容，应认定至2012年12月28日，胡睿尚欠的借款本金数额为20万

在二审庭审中，双方当事人都陈述本案所涉的借款系胡睿向徐根通购买宅基地的款项转化而来，因胡睿没有付清宅基地的购买款，故向徐根通出具本案所涉借条。在一审中，胡睿提供了2012年10月30日、11月13日分别向徐根通汇款20000元和16000元的凭证，认为其已归还部分借款利息及本金。经审查，在借条的下方，胡睿承诺于2013年3月30日前归还款项，该承诺时间是2012年12月28日，在胡睿向徐根通汇款时间之后。按照常理，如有款项归还，应当在该借条中载明归还款项数额、尚欠数额等内容。因此，胡睿在一审中提出的已归还部分借款本金的主张与借条载明的内容相矛盾。在一审庭审中，胡睿答辩意见中陈述借款是属实，借款

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第670号上诉人（原审原告）：徐根通。委托代理人：林洸。被上诉人（原审被告）：胡睿。被上诉人（原审被告）：陈莉莉。上诉人徐根通为与被上诉人胡睿、陈莉莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本……