非法拘禁罪 （2015）丽刑初字第851号

本院认为，我国刑法规定，勒索财物型绑架，是指行为人绑架他人作为人质，以人质安危来要挟被绑架人以外的第三人，向第三人勒索财物的行为。该罪要求行为人使用强制手段或其他手段将被害人劫持离开原住所，置于行为人控制之下，剥夺或限制其人身自由，并向被绑架人的亲属或其他利害关系人或相关部门发出威胁，达到索取赎金或其他目的的行为。本案被告人李政、胡松将二被害人带离住所，目的是检验赌具真伪，二被害人自愿跟随。被告人李政、胡松、杨超在“得知”色子有假的情况下，将被害人带至被告人杨超家中，控制了二被害人的人身自由，强迫被害人写下欠条，并对被害人实施殴打，直接要求二被害人当场凑钱赔偿输掉的赌资及损失，但目的不是以被害人为人质来要挟被害人以外的第三人，向第三人勒索财物，而是通过暴力，逼迫二被害人给亲友打电话直接劫取财物。上述情节不符合刑法关于绑架罪客观要件的规定，公诉机关就四被告人的行为构成绑架罪的指控，本院不予采纳。关于敲诈勒索罪，我国刑法规定，以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法，强索公私财物的行为。该罪要求行为人以将要实施暴力、揭发隐私、毁坏名誉等相威胁，逼迫被害人交出财物，该威胁内容不可能当场实现。而本

经审理查明，2014年12月23日19时许，被害人王三×携带麻将牌来到被害人夏二×居住地本市东丽区新立街蓝庭国际小区19号楼612室，与夏二×等人利用麻将牌以“二八杠”方式进行赌博。20分钟后，被告人李政来到此处，代替被害人王三×与夏二×等人继续赌博。22时许，被告人胡松与被告人李政电话联系后欲来此处，被告人李政便指派被害人王三×将被告人胡松接来。23时许赌博结束，被告人李政称输钱了，怀疑色子有问题，要求“检验赌具”，便将色子放进被告人胡松携带的手提包内。因被害人一方担心色子被掉包，被告人李政将色子抖落出来，一把枪形物随之掉在桌上。被害人夏二×、王三×随后便跟随被告人李政、胡松开车前往塘沽检验赌具。经被告人胡松联系，被告人杨超将被告人李政等人带至塘沽区福建北路“钢蛋”住处。“钢蛋”检验色子后称色子有假，后被告人李政、胡松、杨超及“钢蛋”将被害人夏二×、王三×带至被告人杨超暂住地天津市滨海新区京达名居18-1-901房间，强迫二被害人各写下50000元欠款条。后被告人李政、胡松、杨超及“钢蛋”对二被害人进行殴打，其中“钢蛋”使用棒球棍殴打二被害人，要求二被害人电话联系亲友凑钱，并抢走夏二

坎政、胡松等犯绑架罪一审刑事判决书天津市东丽区人民法院刑事判决书（2015）丽刑初字第851号：天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人李政、胡松、杨超、刘祥乙犯绑架罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖、胡西茂出庭支持公诉，被告人李政与辩护人崔述博、被告人胡松与辩护人赵益红、被告……