（2014）并刑终字第570号

被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3454元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在盗窃被害人刘某捷安特自行车时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，且其家属代为赔偿了被害人郑某的经济损失，并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。一审宣判后，公诉机关太原市小店区人民检察院提出抗诉。抗诉机关太原市小店区人民检察院的抗诉意见为：原判决适用法律确有错误。志达中学面积较大且是一个开放式的空间，被告人撬开车锁将自行车推出车棚，相对于被害人来某已经失去对该自行车的控制。被告人被抓获的学校门口距离车棚较远且中间有建筑物相隔。故被告人吴某的该起盗窃行为应当认定为犯罪既遂。原审被告人吴某认为其行为系犯罪未遂，原一审判决应予维持。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，原审被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物或携带凶器盗窃，价

被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3454元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在盗窃被害人刘某捷安特自行车时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，且其家属代为赔偿了被害人郑某的经济损失，并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。一审宣判后，公诉机关太原市小店区人民检察院提出抗诉。抗诉机关太原市小店区人民检察院的抗诉意见为：原判决适用法律确

山西省太原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）并刑终字第570号抗诉机关太原市小店区人民检察院。原审被告人吴某，无业。2005年7月21日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2005年8月11日刑满释放。2014年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁……