人事争议 （2016）辽01民终1183号

原告自1986年开始至今一直未在被告处工作，被告也未给原告发过任何工资及福利待遇，被告虽主张已经与原告解除劳动关系，但未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故原、被告之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方之间继续履行劳动关系已失去了存在的基础。但被告尚未依据我国《劳动法》及《劳动合同法》相关规定履行法定解除劳动合同的程序，如仅以“长期两不找”作为认定双方事实上解除劳动合同的客观依据，并无法律依据，且从法律公平原则考虑，也是对原告利益的损害，故无法认定双方之间的劳动关系在事实上已经解除，该院认为原、被告之间的劳动关系处于中止状态，在上述情况下，由于原告并未付出劳动力，因此无权要求被告支付相应的对价。故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依照《最低工资规定》第三条的规定，判决：驳回原告李福森的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李福森承担。宣判后，上诉人李福森不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决依法改判或发回重审。判决单位1、返还垫付的应由单位承担的医疗保险金12238.56元；2、给付自1986年6月至今的最低生活费87450元。上诉人沈阳市儿童福利院不服，向本院提出

原告自1986年开始至今一直未在被告处工作，被告也未给原告发过任何工资及福利待遇，被告虽主张已经与原告解除劳动关系，但未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故原、被告之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方之间继续履行劳动关系已失去了存在的基础。但被告尚未依据我国《劳动法》及《劳动合同法》相关规定履行法定解除劳动合同的程序，如仅以“长期两不找”作为认定双方事实上解除劳动合同的客观依据，并无法律依据，且从法律公平原则考虑，也是对原告利益的损害，故无法认定双方之间的劳动关系在事实上已经解除，该院认为原、被告之间的劳动关系处于中止状态，在上述情况下，由于原告并未付出劳动力，因此无权要求被告

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终1183号上诉人（原审原告）：李福森。委托代理人：周云，大东区东辉法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：沈阳市儿童福利院，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李艳萍，该院院长。委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：牟晓青，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人李福森因与上诉人沈阳市儿童福利院人事争议纠纷一案，均不服沈阳市于……