民间借贷纠纷 （2015）梧民二终字第171号

本案的争议焦点是：上诉人饶富然与被上诉人苏波之间的借款是否已经还清？在本案中，被上诉人苏波主张上诉人饶富然向自己借款70000元，为证实其主张，被上诉人向法庭提交了双方签订的《借条》予以佐证。对此，上诉人饶富然在一审中也予以承认，故双方的借贷关系已经成立。虽然上诉人饶富然认为其已经将相应70000元的木板支付给被上诉人，但未能提供对方出具的收条，亦无相应的证据证明双方已经结清往来款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，故一审法院认定被上诉人苏波与上诉人饶富然之间仍存在债务关系的事实是正确的。上诉人饶富然作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任。另对上诉人主张本案已超过诉讼时效的问题，因本案借款没有约定还款期限，也没有证据证明被上诉人主张过权利或上诉人承诺履行还款义务后超过两年以上的时间，故本院认为上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定是恰当的，本院予以维持。综上，上诉人饶富然的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本

本案的争议焦点是：上诉人饶富然与被上诉人苏波之间的借款是否已经还清？在本案中，被上诉人苏波主张上诉人饶富然向自己借款70000元，为证实其主张，被上诉人向法庭提交了双方签订的《借条》予以佐证。对此，上诉人饶富然在一审中也予以承认，故双方的借贷关系已经成立。虽然上诉人饶富然认为其已经将相应70000元的木板支付给被上诉人，但未能提供对方出具的收条，亦无相应的证据证明双方已经结清往来款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，故一审法院认定被上诉人苏波与上诉人饶富然之间仍存在

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民二终字第171号上诉人（一审被告）：饶富然。委托代理人：胡又文。被上诉人（一审原告）：苏波。委托代理人：吴萌海，藤县148法律服务所法律工作者。上诉人饶富然因与被上诉人苏波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日受理本案后，依法组成合议庭，于……