买卖合同纠纷 （2013）洛民终字第1733号

在庭审时，原告提交2009年11月30日被告隆峰煤气公司与任洪涛签订资产转让协议书以及收款人为焦成明的收据等证据，原告据此认为该转让协议生效并已履行，并主张已取得协议约定的资产（含位于原告五方炉业公司现经营场所的两台煤气发生炉）的所有权。同时，被告隆冶铸造公司辩称：上述转让协议书成立但未生效。被告隆峰煤气公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，无法确认上述协议约定的款项是否到达其银行帐户。被告隆冶铸造公司陈述理由充足，其辩解意见成立。被告隆峰煤气公司作为独立核算的法人，设有相应的银行帐户，来往资金收付的真正完成必须以进入法人的银行帐户的时间点为界。从原告法定代表人任洪涛与被告隆峰煤气公司于2009年11月30日签订的《转让协议书》第四条的约定内容来看，该协议应是附生效条件的合同，所附生效条件是被告隆峰煤气公司银行帐户收到来自原告法定代表人任洪涛的转让款381200元。被告隆峰煤气公司对其赖以存续的经营场所的转让以及在用资产的处理所得款项，不仅涉及到自身的存亡，而且关涉其可能的债权人等第三人的利益，该项资金的真正收到更应该以进入法人的银行帐户时间为准。原告仅提

在庭审时，原告提交2009年11月30日被告隆峰煤气公司与任洪涛签订资产转让协议书以及收款人为焦成明的收据等证据，原告据此认为该转让协议生效并已履行，并主张已取得协议约定的资产（含位于原告五方炉业公司现经营场所的两台煤气发生炉）的所有权。同时，被告隆冶铸造公司辩称：上述转让协议书成立但未生效。被告隆峰煤气公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，无法确认上述协议约定的款项是否到达其银行帐户。被告隆冶铸造公司陈述理由充足，其辩解意见成立。被告隆峰煤气公司作为独立核算的法人，设有相应的银行帐户，来往资金收付的真正完成必须以进入法人的银行帐户的时间点为界。从原告法定代表人任

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第1733号上诉人（原审原告）：洛阳五方炉业有限公司。法定代表人：任洪涛，该公司经理。委托代理人：李晓华，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳隆冶铸造有限公司。法定代表人：黄水高，该公司经理。委托代理人：赵文正，伊川县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳隆峰煤气配套设备有限公司。法定代表人：焦成明，该公司……