（2014）一中民终字第07455号

长城物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故此长城物业公司主张违约金的诉讼请求，法院不予支持；但没有证据证明，长城物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于周建民拒绝交纳物业费的辩解意见，法院不予采信。对于周建民提出的长城物业公司未尽维修维护义务的辩解意见，应当根据具体的情况予以处理，区别是否属于物业服务合同中明确约定的长城物业公司的服务范围，即使是属于长城物业公司有义务处理的问题，周建民也应当以要求长城物业公司履行义务的方式解决，而不宜以不交或少交物业费的方式解决，周建民可以在交纳物业费后要求长城物业公司履行相关义务。周建民提出的房屋漏水及损失赔偿问题，因涉及房屋质量问题属于另一法律关系，对于房屋维修以及由此引发的损失赔偿问题周建民应当通过其他途径另行解决，周建民以上述问题未解决为由拒绝交纳物业费缺乏依据，法院对其该项辩解意见不予采信。现长城物业公司起诉，要求周建民支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，法院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、周建民给付长城物业集团股份有限公

长城物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故此长城物业公司主张违约金的诉讼请求，法院不予支持；但没有证据证明，长城物业公司履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于周建民拒绝交纳物业费的辩解意见，法院不予采信。对于周建民提出的长城物业公司未尽维修维护义务的辩解意见，应当根据具体的情况予以处理，区别是否属于物业服务合同中明确约定的长城物业公司的服务范围，即使是属于长城物业公司有义务处理的问题，周建民也应当以要求长城物业公司履行义务的方式解决，而不宜以不交或少交物业费的方式解决，周建民可以在交纳物业费后要求长城物业公司履行相关义务。周建民提出的房屋漏水及损失赔偿问题，因涉及房屋

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07455号上诉人（原审被告）周建民，男，1981年1月6日出生。被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人陈耀忠，总经理。委托代理人曾学明，北京市立康律师事务所律师。上诉人周建民因物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（201……