买卖合同纠纷 （2017）川01民终2625号

合法的买卖关系受法律保护。双方当事人对购砖事实无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点在于：一、简阳市和丰砖厂的责任问题，即投资人变更及名称变更是否影响其责任的承担；二、简阳市和丰砖厂、黄代术抗辩称公章虚假是否成立，是否影响其承担责任问题；三、杨昌国、黄代术在本案中的身份问题，是否是适格的被告，是否应当承担责任；四、承担责任的方式问题。一、关于简阳市和丰砖厂的责任问题。本案中胡连春与简阳市和丰砖厂之间是货物买卖法律关系，其标的物为简阳市和丰砖厂生产的“砖”。故其买方是胡连春，卖方是“简阳市顺发机砖砖厂”。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，简阳市顺发机砖厂更名为“简阳市和丰砖厂”，简阳市和丰砖厂应当承继该笔债务，故本案中，简阳市和丰砖厂应当承担该笔买卖合同的权利义务，简阳市和丰砖厂是适格的被告。二、关于简阳市和丰砖厂、黄代术抗辩公章虚假问题。本案中，胡连春作为外部债权人，交付了价款，取得了相应的票据，并盖有印章。按照一般交易习惯来说，胡连春已经尽到了适当的注意义务。公章是否真实不应当

合法的买卖关系受法律保护。双方当事人对购砖事实无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点在于：一、简阳市和丰砖厂的责任问题，即投资人变更及名称变更是否影响其责任的承担；二、简阳市和丰砖厂、黄代术抗辩称公章虚假是否成立，是否影响其承担责任问题；三、杨昌国、黄代术在本案中的身份问题，是否是适格的被告，是否应当承担责任；四、承担责任的方式问题。一、关于简阳市和丰砖厂的责任问题。本案中胡连春与简阳市和丰砖厂之间是货物买卖法律关系，其标的物为简阳市和丰砖厂生产的“砖”。故其买方是胡连春，卖方是“简阳市顺发机砖砖厂”。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2625号上诉人（原审被告）：简阳市和丰砖厂，住所地：简阳市禾丰镇蒋家桥村四社。投资人：王富勇。委托诉讼代理人：卿文君，四川得力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡连春，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：邱能，四川精略律师事务所律师。原审被告：杨昌国，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省简……