抚养费纠纷 （2014）三中民终字第10855号

本案争议的主要焦点为钟×1的月收入情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因钟×1并未提供充足证据证明其确切的收入情况，故原审法院前往其单位调取了2013年9月30日的《在职收入证明》，钟×1后虽提供2014年5月26日的《在职收入证明》，但该收入证明仅为固定收入，并不包含奖金等其他收入，故原审法院根据法院调取的收入证明所载明的钟×1的收入情况，按照月总收入30％的比例，确定钟×12012年9月至2014年5月期间应当按照每月9000元的标准，扣除钟×1已支付的40000元，最终判令其支付钟×2上述期间的抚养费149000元，并无不当。钟×1称原判违背了抚养费的处理原则，认定比例过高，因原判认定的比例并未超过法律规定的月总收入20%至30％的比例，本院对其所述不予采信。关于钟×1所称原判已完全超出了钟×1的负担能力，亦缺乏事实根据，本院对此亦难以采信。二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民

本案争议的主要焦点为钟×1的月收入情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因钟×1并未提供充足证据证明其确切的收入情况，故原审法院前往其单位调取了2013年9月30日的《在职收入证明》，钟×1后虽提供2014年5月26日的《在职收入证明》，但该收入证明仅为固定收入，并不包含奖金等其他收入，故原审法院根据法院调取的收入证明所载明的钟×1的收入情况，按照月总收入30％的比例，确定钟×12012年9月至2014年5月期间应当按照每月9000元的标准，扣

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10855号上诉人（原审被告）钟×1，男，1968年11月11日出生。委托代理人佟仰华，北京市中满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟×2，女，2002年2月8日出生。法定代理人赵×（钟×2之母），女，1973年4月7日出生。委托代理人晋力，北京市凯亚律师事务所律师。上诉人钟×1因与被上诉人钟×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民……