（2014）二中行终字第266号

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。一审法院依据上述被认定合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，天安门分局具有对本辖区内违反治安管理法的行为进行处罚的法定职权。本案中，天安门分局综合其查获的证据以及徐钟富等人的陈述，能够认定2013年7月8日，徐钟富等人携带酒精及打火机到天安门广场，欲自焚制造影响的事实。徐钟富等人的上述行为易对天安门地区的公共安全和正常秩序造成不良影响。天安门分局根据徐钟富行为的性质、情节以及危害后果，在《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定的处罚种类及处罚幅度内，对徐钟富作出行政拘留十日的处罚，不存在显失公正的情形，并无不当。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回徐钟富的诉讼请求是正确的，本院应予维持。徐钟富所持的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。一审法院依据上述被认定合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，天安门分局具有对本辖区内违反治安管理法的行为进行处罚的法定职权。本案中，天安门分局综合其查获的证据以及徐钟富等人的陈述，能够认定2013年7月8日，徐钟富等人携带酒精及打火机到天安门广场，欲自焚制造影响的事实。徐钟富等人的上述行为易对天安门地区的公共安全和正常秩序造成不良影响。天安门分局根据徐钟富行为的性质、情节以及危害后果，在《中华人民共和国治安管理处罚法》

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第266号上诉人（一审原告）徐钟富，男，1965年8月14日出生。委托代理人纪斯尊，男，1949年12月10日出生，福建钢源经贸有限公司办公室主任。被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人武顺发，男，分局长。委托代理人周杨，女，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人冉宇，男，北京市……