买卖合同纠纷 （2019）藏06民终144号

根据诉辩双方的主张本案争议焦点为，1.原告张锰与被告钟跃刚之间是否存在买卖关系；2.被告钟跃刚是否存在拖欠原告张锰货款158,370元的事实。关于焦点一，原告张锰与被告钟跃刚之间是否存在买卖关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，原告所提交的被告分两次向原告汇款的《中国建设银行个人活期账户交易明细》证据，被告未能提出其他资金往来及其证据证明，也未提出相反的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其不予支持”。本案原告提交的被告通过银行转账方式向原告作为供货定金汇款50,000元的《中国建设银行个人活期账户交易明细》能证明原告与被告之间存在买卖关系，予以认定。关于焦点二，被告钟跃刚是否拖欠原告张锰货款158,370元的事实，原告提交的证据送货单、衡水弘祥发货单、短信聊天记录、西藏尼玛县交通运输局关于张锰的信访事项答复意见书、手机通话录音（笔录）、通话记录明细、《西藏增值税电子普通发票》、业务受理单、缴费单均没有证据佐证，证明被告钟跃刚拖欠货款158,

根据诉辩双方的主张本案争议焦点为，1.原告张锰与被告钟跃刚之间是否存在买卖关系；2.被告钟跃刚是否存在拖欠原告张锰货款158,370元的事实。关于焦点一，原告张锰与被告钟跃刚之间是否存在买卖关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，原告所提交的被告分两次向原告汇款的《中国建设银行个人活期账户交易明细》证据，被告未能提出其他资金往来及其证据证明，也未提出相反的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其不予支持”。本案原告提交的被告通过银行转账方式向原告作为供货

西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2019）藏06民终144号上诉人（原审原告）：张锰，男，汉族，1972年9月9日出生，经商，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟跃刚，男，汉族，1977年6月17日出生，务工，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律……