民间借贷纠纷 （2016）闽03民终35号

根据当事人的上诉请求、理由和答辩意见，本案主要争议焦点是：1、本案借款是否用现金支付？2、借条的形成时间是否2015年3月19日？3、本案实际借款多少，是否已经归还？4、本案是否是夫妻共同债务？5、是否应追加刘俊杰作为第三人？根据本案查明的事实，本院对上述焦点问题分析评判如下：1、关于本案借款是否用现金支付的问题。本院经审查认为，本案借条系由许金柏、陈志君亲笔所出具的，并且借条上“注明方式用现金付款”也是许金柏本人所写并捺指印的，在各上诉人未能提供足以反驳该事实的证据的情况下，应当认定本案借款是用现金支付的。2、关于借条的形成时间是否2015年3月19日的问题。本院经审查认为，上诉人认为借条是于2015年2月18日大年三十出具的，但其未提供相应的证据予以佐证，故该主张不能成立，本案借款时间应以借款人在借条上书写的落款时间2015年3月19日为准。3、关于本案实际借款多少，是否已经归还的问题。本院经审查认为，本案借款系许金柏、陈志君于2015年3月19日向姚江兴借款，该借款的方式系以现金方式支付，许金柏亦在借条上予以注明，鉴于上诉人认为该借款来源于许金柏于2014年4月向姚江兴所借10万

根据当事人的上诉请求、理由和答辩意见，本案主要争议焦点是：1、本案借款是否用现金支付？2、借条的形成时间是否2015年3月19日？3、本案实际借款多少，是否已经归还？4、本案是否是夫妻共同债务？5、是否应追加刘俊杰作为第三人？根据本案查明的事实，本院对上述焦点问题分析评判如下：1、关于本案借款是否用现金支付的问题。本院经审查认为，本案借条系由许金柏、陈志君亲笔所出具的，并且借条上“注明方式用现金付款”也是许金柏本人所写并捺指印的，在各上诉人未能提供足以反驳该事实的证据的情况下，应当认定本案借款是用现金支付的。2、关于借条的形成时间是否2015年3月19日的问题。本院经审查认为，上诉人认为借条是

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终35号上诉人（原审被告）许金柏，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托代理人郑兰花，北京观韬（厦门）律师事务所律师，特别代理。上诉人（原审被告）陈美珍，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。上诉人（原审被告）王锦兰，女，1986年7月24日出生，汉族，农民，住福建省福州市鼓楼区。上……