买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第64号

本案是买卖合同纠纷，对于安喀塞斯灯饰公司尚欠何永昌货款68308.39元双方并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、安喀塞斯灯饰公司主张何永昌交付的货物不符合双方约定并以此为由扣除2万元违约金理据是否充分；二、安喀塞斯灯饰公司主张已经向何永昌退回价值5592元货物理据是否充分。关于焦点一，安喀塞斯灯饰公司主张何永昌供应的泡沫不符合约定，对此其应负举证责任。虽二审中，安喀塞斯灯饰公司为证明何永昌供应的泡沫不符合约定，向本院申请司法鉴定，并提交了泡沫实物，但何永昌不确认安喀塞斯灯饰公司二审中提交的泡沫实物为其所供应，安喀塞斯灯饰公司也未提交证据证明其所提交的泡沫实物为何永昌供应，故安喀塞斯灯饰公司的鉴定申请由于无法确定检验对象而无法启动。且原审法院依安喀塞斯灯饰公司的申请曾启动了司法鉴定程序，但该鉴定由于安喀塞斯灯饰公司的原因而最终未能进行，故安喀塞斯灯饰公司依法应承担举证不能的不利后果，其该项上诉请求理据不足，本院不予支持。关于焦点二，即安喀塞斯灯饰公司主张其已经向何永昌退回价值5592元货物的问题，由于安喀塞斯灯饰公司并未提交相应的退货单予以证实，且何永昌也不予确认，故对其该项主

本案是买卖合同纠纷，对于安喀塞斯灯饰公司尚欠何永昌货款68308.39元双方并无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、安喀塞斯灯饰公司主张何永昌交付的货物不符合双方约定并以此为由扣除2万元违约金理据是否充分；二、安喀塞斯灯饰公司主张已经向何永昌退回价值5592元货物理据是否充分。关于焦点一，安喀塞斯灯饰公司主张何永昌供应的泡沫不符合约定，对此其应负举证责任。虽二审中，安喀塞斯灯饰公司为证明何永昌供应的泡沫不符合约定，向本院申请司法鉴定，并提交了泡沫实物，但何永昌不确认安喀塞斯灯饰公司二审中提交的泡沫实物为其所供应，安喀塞斯灯饰公司也未提交证据证明其所提交的泡沫实物为何永昌供应，故安喀塞斯灯

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第64号上诉人（原审被告）：中山市安喀塞斯灯饰有限公司，住所地中山市古镇。法定代表人：吴木汉，总经理。委托代理人：周灿宇、卿碧林，系广东南鹏律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：何永昌，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖南省道县。委托代理人：梁小凤、刘海星，系广东广瀚律师事务所律师。上诉人中山市安喀塞斯灯饰有限公司……