民间借贷纠纷 （2015）穗法民四初字第122号

一、关于本案的管辖及法律适用问题。原告卢绮华为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。讼争双方当事人已明确约定适用内地法律作为裁判本案的准据法，故本案纠纷的调处应适用内地法律。二、关于《借条》的效力及民事责任的承担问题，2014年6月20日，林远涛向卢绮华出具的《借条》，是双方真实的意思表示，林远涛确认“借到卢绮华人民币200万元正，已付一个月利息”，上述内容表明双方既有借款的合意，同时是林远涛确认实际收到上述借款的凭证，具有债权凭证的性质，《借条》同时注明之前的借据作废，说明是双方对之前借贷的结算和确认，上述《借条》合法、有效，本院予以确认。林远涛在上述借条签订后，虽然有多次向卢绮华通过转账付款的行为，但现有证据无法认定上述转账付款是用于偿还上述《借条》项下的欠款。卢绮华庭审时确认对于上述《借条》项下人民币200万元的欠款，林远涛已还本金人民币169800元，尚欠本金人民币1830200元，故本院对卢绮华主张的上述借款本金人民币1830200元予以确认。另《借条》中虽写明“已付一个月利息”，但对具体利率及计息方式约定不明，故卢绮华主张按0.02元/月的利率（即

一、关于本案的管辖及法律适用问题。原告卢绮华为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。讼争双方当事人已明确约定适用内地法律作为裁判本案的准据法，故本案纠纷的调处应适用内地法律。二、关于《借条》的效力及民事责任的承担问题，2014年6月20日，林远涛向卢绮华出具的《借条》，是双方真实的意思表示，林远涛确认“借到卢绮华人民币200万元正，已付一个月利息”，上述内容表明双方既有借款的合意，同时是林远涛确认实际收到上述借款的凭证，具有债权凭证的性质，《借条》同时注明之前的借据作废，说明是双方对之前借贷的结算和确认，上述《借条》合法、有效，本院予以确认。林远涛在上述借条签订后，虽

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民四初字第122号原告：卢绮华，香港特别行政区居民。委托代理人：王锋，广东宏诚律师事务所律师。被告：林远涛。委托代理人：徐松，广东大篆律师事务所律师。委托代理人：何音，广东大篆律师事务所实习律师。关于原告卢绮华与被告林远涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢绮华的诉讼代理人王锋、被告林远涛的诉讼代理人徐松……